База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8051/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.06.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей АО «Мосводоканал»,

в отсутствие представителей ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.05.2022 № НП/28204/22,

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее — Заявитель) на действия АО «Мосводоканал» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (реестровый № 1273000002022000003, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушения со стороны Заказчика сводятся к следующему:

1. Заказчик не присвоил Идентификационный код закупки (ИКЗ), что, по мнению Заявителя, противоречит условиям Закона о контрактной системе и создает препятствия для подачи жалобы участника и для блокировки конкурсных процедур на время рассмотрения жалобы.

2. Заказчик не предоставил участникам сведения о дате подачи итоговых ценовых предложений, согласно частям 7 и 8 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Заказчик оценил по Показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» не все договора участника по предмету закупки «аудит ежегодной аудиторской отчётности», а только те, которые заключены в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках, что, по мнению Заявителя, противоречит документации.

4. Составленный Заказчиком Протокол подведения итогов от 16.03.2022 не содержит всех сведений, предусмотренных Законом о контрактной системе, что не позволяет Заявителю проверить сведения, использованные для присвоения ему рейтингового места как участнику закупки.

5. Заказчик отказался дать разъяснения по итоговому протоколу в ответ на запрос Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что Заказчиком 12.04.2022 на сайте электронной торговой площадки и в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещена документация о проведении Закупки.

Относительно первого довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

АО «Мосводоканал» осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, а также разработанным в соответствии с указанным законом Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал».

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона о контрактной системе, в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе, то при их проведении положения статей 14, 23, 28-30, 34, 35 Закона о контрактной системе не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

АО «Мосводоканал» не является заказчиком по смыслу Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе), следовательно, при проведении закупки применяет лишь процедурные нормы Закона о контрактной системе, регулирующие порядок проведения закупки (Совместное Письмо Минфина России №24-04-06-/3691 и ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018).

На основании указанного пункта к закупкам на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, проводимым в соответствии с частью 4 сттатьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», по общему правилу не применяется норма об идентификационном коде закупки и Каталоге ТРУ (статья 23 Закона о контрактной системе).

Таким образом, указанный довод жалобы не находит подтверждения.

Относительно второго довода жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно Извещению, Закупка проводился в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 48 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе («расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ», «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», при проведении электронного конкурса положения частей 3-10 настоящей статьи (регулирующие порядок подачи окончательных предложений) не применяются.

В связи с отсутствием указанных критериев в документации Заказчика, при проведении Закупки подача окончательных предложений не предусмотрена.

Таким образом, указанный довод жалобы опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Относительно третьего довода жалобы, Комиссия установила следующее.

Конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание, значимость и порядок оценки.

Приложением к Конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки» установлен Показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта (договора) на право заключить который проводится закупка).

Под услугами, связанными с предметом контракта (договора) понимается оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных заказчиков и/или организаций, которые являются заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ.

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

На заседании Комиссии Заказчик предоставил сводную таблицу договоров, заявленных к оценке Заявителем, с указанием причин, послуживших основанием для отклонения договора.

Проверив указанную информацию, Комиссия установила, что из 186 договоров, представленных Заявителем по данному показателю, к учеты не приняты:

- договоры, которые не исполнены по настоящее время, а также по которым копии актов представлены не в полном объеме, при этом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru информация, подтверждающая исполнение таких договоров договора (контракта), также отсутствует;

- договоры, последние акты по которым, подписаны ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- договоры, услуги по которым не относились к услугам по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных заказчиков и/или организаций, которые являются заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ.

Таким образом, к оценке показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» приняты договоры на общую сумму 10 849 130,01 руб., что послужило основанием для присвоения 1.06 баллов заявке Заявителя.

Комиссия отмечает, что Конкурсная документация размещена Заказчиком на официальном сайте, находится в свободном доступе, требования, указанные в конкурсной документации предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки, что не нарушает принципы конкуренции, а также права и законные интересы участников закупки.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений действующего законодательства.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы и соответствии действий Заказчика требованиям Закона о закупках и Конкурсной документации.

Относительно четвертого довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

Частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе установлен перечень сведений, которые должен содержать Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом о контрактной системе заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Комиссия изучив Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 1273000002022000003 от 16.05.2022, установила, что указанный протокол содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не предоставил.

При этом несогласие Заявителя с отдельными положениями Закона о контрактной системе не говорит о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным указанным законом.

На основании изложенного, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно пятого довода жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе, участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия установила, что 17.05.2022 Заявителем был сделан запрос о разъяснении итогового протокола, предоставления информации для проверки рейтингового места заявки.

19.05.2022 Заказчиком были даны разъяснения по всем вопросам запроса.

При этом Комиссия отмечает, что, как следует из смысла части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе, Заказчик дает разъяснения относительно информации, содержащейся в итоговом протоколе.

Таким образом, обязанность Заказчика дать разъяснения сведений по каждому участнику с точным цифровым значением и с единицей измерения, которые оценивались из заявок участников по каждому показателю, с указанием подтверждающего документа, содержавшего оцениваемое сведение, Законом о контрактной системе или документацией Заказчика не предусмотрена.

Комиссия также отмечает, что расчет баллов итогового рейтинга заявок применен в равной мере ко всем участникам закупки в соответствии с Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленным Конкурсной документацией. Победителем Конкурса признан участник, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336) на действия АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.05.2022 № НП/28204/22.

    

    

   Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.