База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7732/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.05.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«»

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей
ООО «ТД Полифлок», ПАО «Фортум»,

рассмотрев жалобу ООО «ТД Полифлок» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Фортум» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку катионита КУ-2-8 Na для нужд ПАО «Фортум» в 2022г. (реестровый № 32211338355) (далее — Закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) 22.04.2022.

Согласно протоколу отбора заявок на участие в открытом запросе предложения от 17.05.2022 заявка Заявителя отклонена от участия в Закупке со следующим обоснованием: «Предложенная продукция по ГОСТ 20298-74, который не распространяется на КУ-2-8 в Na-форме. Участник не соответствует отборочным критериям».

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился, указав что заявка отклонена неправомерно, поскольку указанный заявителем к поставке товар полностью соответствовал требованиям Технического задания.

В своей жалобе Заявитель также указал, что ГОСТ 20298-74 распространяется на катиониты марки КУ-2-8 функциональной сульфогруппы ионной формы водородно-солевая. Так указание в извещении на форму «Na» означает солевую форму, что подтверждается выпиской из ГОСТ, приложенной к жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 3.1.1 Закупочной документации установлено, что заявка Участника должна содержать все документы по установленным формам согласно Раздела 2 настоящей документации (каждый документ должен быть размещен Участником в блоке, указанном в форме документа), а также иные документы по усмотрению Участника. Участник не должен вносить изменения в формы Раздела 2 документации кроме случаев, прямо установленных документацией.

Заказчиком установлена следующая форма Технического задания:

 

№ п/п	Наименование	Характеристики	Эквивалент	Технические характеристики эквивалента
1	Катионит КУ-2-8 Na ТУ 6-07-493	Катионит КУ-2-8 Na+ Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8-0,85 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 96%; Эффективный размер зерен 0,4-0,55мм; Коэффициент однородности не более 1,7; Массовая доля влаги 43-53%; Полная статическая обменная емкость не менее 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность не менее 94,5%.	Применим	Катионит Na+. Характеристики эквивалента должны соответствовать, либо превосходить по качеству характеристики: Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8-0,85 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 96%; Эффективный размер зерен 0,4-0,55мм; Коэффициент однородности не более 1,7; Массовая доля влаги 43-53%; Полная статическая обменная емкость не менее 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность не менее 94,5%.
2	Катионит КУ-2-8 Na ТУ 6-07-493	Катионит КУ-2-8 Na+ Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8-0,85 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 96%; Эффективный размер зерен 0,4-0,55мм; Коэффициент однородности не более 1,7; Массовая доля влаги 43-53%; Полная статическая обменная емкость не менее 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность не менее 94,5%.	Применим	Катионит Na+. Характеристики эквивалента должны соответствовать, либо превосходить по качеству характеристики: Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8-0,85 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 96%; Эффективный размер зерен 0,4-0,55мм; Коэффициент однородности не более 1,7; Массовая доля влаги 43-53%; Полная статическая обменная емкость не менее 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность не менее 94,5%.

 

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2.1 Закупочной документации заявка Участника должна состоять из следующих блоков:

1) «Общие документы»,

2) «Техническая часть»,

3) «Юридические документы»,

4) «Коммерческая часть».

Согласно пункту 3.2.3 Закупочной документации Участник размещает в блоке «Техническая часть» в том числе своё Техническое предложение.

Заявителем в составе заявки представлено Техническое предложение:

 

Наименование предлагаемого эквивалента	Технические характеристики эквивалента
Катионит КУ-2-8 Na ГОСТ 20298-74 изм1-5	Катионит КУ-2-8 Na+ Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 99,6%; Эффективный размер зерен 0,54мм; Коэффициент однородности 1,5; Массовая доля влаги 51,2%; Полная статическая обменная емкость 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность 98,8%.
Катионит КУ-2-8 Na ГОСТ 20298-74 изм1-5	Катионит КУ-2-8 Na+ Ионная форма (товарная) - Na+; Насыпная масса 0,8 г/см3; Размер зерен 0,315-1,25 мм; Объемная доля рабочей фракции не менее 99,6%; Эффективный размер зерен 0,54мм; Коэффициент однородности 1,5; Массовая доля влаги 51,2%; Полная статическая обменная емкость 1,9 ммоль/см3; Осмотическая стабильность 98,8%.

 

При этом согласно пункту 1.1 ГОСТ 20298-74 катионит КУ-2-8 ионная форма товарного катионита указана «Водородно-солевая», в то время как Заказчиком в Техническом задании указана ионная форма «Натриевая».

Заказчик в своих возражениях указал, что даже если предположить, что будет поставлен катионит КУ-2-8 (что не предусмотрено указанным Заявителем ГОСТ 20298-74), то такой катионит при поставке будет иметь водородно-натриевую форму.

Как следует из первично заявленных Заказчиком технических характеристик, к поставке требуется товар непосредственно натриевой формы (ионная форма (товарная) - Na+), в связи с чем катионит участника Закупки, не имеющего натриевой формы, не соответствует требованиям Задания на закупку и потребности Заказчика.

Вопреки доводам Заявителя натриевая форма не приравнивается к водородно-солевой форме и имеет различные технические характеристики: так, водородно-солевая форма соответствует частично-истощенному состоянию катионита, трегенерированного кислотой.

Таким образом, приобретение катионита КУ-2-8 приведет к дополнительным расходам Заказчика, связанными с циклом его замещения на натриевую форму (использование оборудования, ресурсы сотрудников Заказчика, дополнительная закупка кислорода и другие действия).

Данная система, основанная на натриевой форме, используется на Тюменской ТЭЦ-2 и Челябинской ТЭЦ-1 для сокращения затрат и ресурсов, связанных с замещением.

На основании изложенного, Комиссия отмечает, что не смотря на то, что Заявителем указаны технические характеристики поставляемого товара в соответствии с Техническим заданием Заказчика, но указанный Заявителем ГОСТ не предполагает поставку катионита в натриевой ионной форме, что не соответствует потребности Заказчика.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии также указал, что предлагает к поставке катионит КУ-2-8 в водородно-солевой ионной форме.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1А «Перечень отборочных критериев, соответствие которым устанавливается при рассмотрении заявок участников до этапа подведения итогов» в случае несоответствия заявки предмету договора и требованиям Задания на закупку (количество, объем, технические характеристики и пр.) такая заявка участника должна быть отклонена.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТД Полифлок» («») на действия ПАО «Фортум» («») при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.05.2022 № НП/27464/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.