База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9046/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.07.2023                                                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<................>,

членов Комиссии:

<................>,

<................>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Хай-Тек Секьюрити», ООО «Хай-Тек Секьюрити»,

рассмотрев жалобу ООО «Хай-Тек Секьюрити» (далее — Заявитель) на действия АО «Мосводоканал» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу и настройке систем видеонаблюдения на канализационных насосных станциях работающих в автоматическом режиме в 2023 году (реестровый № 32312387596) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 04.07.2023 № 28/52937/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводом жалобы Заявитель не согласен с результатами оценки своей заявки по показателю «Наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, поставки товаров», поскольку, по мнению Заявителя, комиссией Заказчика были засчитаны не все договоры, представленные в заявке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 16.05.2023 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу и настройке систем видеонаблюдения на канализационных насосных станциях работающих в автоматическом режиме в 2023 году (реестровый № 32312387596) (далее — конкурс, процедура).

Согласно Итоговому протоколу №32312387596-04 от 22.06.2023 Заявитель по результатам оценки и сопоставления заявок занял 4 место с итоговой оценкой — 48,90 баллов.

Так, Приложением № 1 к информационной карте конкурса предусмотрен следующий порядок оценки заявок:

 

Номер критерия	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их содержание		Значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе
Ценовой критерий
1.	Цена договора		50 %
Неценовые критерии
2	Предложение о квалификации участника		50 %
	в том числе:
2.1	Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)	20 баллов
2.2.	Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров	80 баллов

 

Пунктом 2.2 Порядка оценки установлен показатель «Наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, поставки товаров»

Коэффициент значимости показателя (КЗ) = 0,80 (80 баллов)

Оценивается предложение участника о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника).

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ_i), определяется по формуле:

 

,

 

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

К_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К_max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В качестве наличия опыта Участник закупки должен предоставить копии исполненных договоров и/или государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости работ с приложением копий актов выполненных работ и подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам за последние три года.

Аналогичными (подобными) предмету закупки будут считаться работы по модернизации и/или монтажу и настройке охранных систем и/или систем видеонаблюдения.

Порядок начисления баллов:

Баллы присваиваются в зависимости от суммы исполненных контрактов, актов выполненных работ, подобных предмету конкурса за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

В случае непредоставления Участником закупки копий исполненных договоров и/или государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ с приложением копий актов выполненных работ, подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам за последние три года, заявке Участника, начисляется 0 баллов.

В случае наличия у АО "Мосводоканал" в отношении участника закупки судебных решений, вступивших в законную силу, которые подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств, нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), заявке Участника, начисляется 0 баллов.

Учитываются судебные решения за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и вступившие в законную силу.

Комиссией установлено, Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ было представлено 3 договора на общую сумму 138 332 208,88 рублей.

По результатам оценки заявки Заявителя из представленных 3 договоров Заказчиком к оценке приняты сведения о наличии опыта по договору № 51-21 от 13.08.2021 на сумму 350 000 руб., которые соответствуют установленным закупочной документации требованиям, остальные договоры не приняты к оценке. В связи с чем, Заявителю по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» начислено 0,12 баллов.

Комиссия Управления исследовав и проанализировав договоры, представленные Заявителем для подтверждения опыта, установила следующее.

1. В отношении договора № 51-21 от 13.08.2021 Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по апгрейду (модернизации) видеорегистратора системы охранного видеонаблюдения для камер контроля входных групп и периметра объекта (далее – «Работы») Башня Б, Лит. А («Запад»), расположенная в Части II многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.12, (далее – «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ, стоимость поставляемого оборудования и вознаграждение за предоставленное право использования программного обеспечения.

Вместе с тем в представленном Заявителем в составе заявки акте выполненных работ от 31.12.2021 указаны следующие виды выполненных работ:

1. MBV-BLIT-101 BVMS Lite 10.1, Базовая лицензия Lite

2. MBV-XCHANLIT-101 BVMS Lite 10.1, Расширение лицензии на 1 IP канал (камера/декодер)

3. MBV-MLIT Лицензия для обновления MBV-BLIT-*, 1 год

4. MBV-MCHANLIT Лицензия для обновления MBV-BLIT-*, 1 год

5. MHW-WZ4G4-HEN4 Рабочая станция HP Z4G4 c видеокартой NVIDIA Quadro RTX 4000 8 ГБ

6. SMC2000I ИБП, нагрузка 1300 Вт

7. NDE-3502-AL Купольная IP- камера 2MP, H265, IR, HDR, AVF 3.2- 10мм, -30 °C до +50 °C, IP66, IK10, EVA

8. Выполнение работ по апгрейду (модернизации) видеорегистратора системы охранного видеонаблюдения для камер контроля входных групп и периметра объекта Башня Б, Лит. А («Запад»), расположенная в Части II многофункционального офиснорекреационного комплекса «Башня Федерация» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.12.

Комиссия отмечает, что порядком оценки прямо предусмотрено, что участником в составе заявки к оценке должны быть представлены сведения, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ, а именно работы по модернизации и/или монтажу и настройке охранных систем и/или систем видеонаблюдения.

В данном случае, согласно представленному Заявителем акту выполненных работ от 31.12.2021 работы, указанные в пп. 1-7 не соответствуют предмету закупки.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком по договору № 51-21 правомерно не был засчитан опыт, который не соответствующий требованиям Закупочной документации.

В совою очередь, Заявителем не представлено доказательств, что заявленные в акте виды выполненных работ (пп. 1-7) являются аналогичными предмету закупки.

2. В отношении договора № 839858 от 09.08.2021, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с порядком оценки, исполнение договора подтверждается копиями актов выполненных работ.

При этом, Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения исполнения договора представлены КС-2 , КС-3 от 18.11.2021.

Между тем, акт выполненных работ в составе заявки отсутствовал.

В свою очередь, Заявитель на Комиссии подтвердил, что такой акт имеется в наличии, однако в составе заявки не был представлен.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что пунктом 2.1.10 Договора установлено, что Подрядчик обязан передать результат выполненных Работ Заказчику с оформлением Акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС -3), Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение № 5).

Таким образом, как в Закупочной документации, так и в самом договоре предусмотрено предоставление акт сдачи-приемки результатов выполненных работ.

В связи с чем, при наличии у Заявителя акта выполненных работ, Заявитель не был лишен возможности представить его в составе заявки, учитывая требования Закупочной документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что в данном случае представленные Заявителем в составе заявки сведения о наличии опыта по договору № 839858 от 09.08.2021 не соответствовали требованиям Закупочной документации.

3. В отношении договора № С/М-П-ПН-113-21 от 01.10.2021, Комиссией установлено следующее.

Так, в соответствии с установленным порядком оценки к оценки принимаются исключительно исполненные договоры. При этом, частичное исполнение представленных в составе заявки договоров не предусмотрено Закупочной документацией.

Согласно пункту 6.2 Договора общий срок выполнения Работ по договору составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания договора.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕИС договор № 57702070139210029620000 находится в стадии исполнения. Срок исполнения - 01.10.2021 — 01.10.2023.

Указанные обстоятельства также не отрицались Заявителем на Комиссии.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что в данном случае Заказчиком правомерно не принят к оценке договор № С/М-П-ПН-113-21 от 01.10.2021, который не соответствовал требованиям Закупочной документации.

Кроме того, Заявитель на заседании подтвердил, что указанный договор в настоящее время находится в статусе исполнения.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Заявителя по показателю «Наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, поставки товаров» осуществлена Заказчиком правомерно и в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Кроме того, доказательств соответствия не принятых к оценке договоров требованиям документации, Заявителем не представлено.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым согласился с установленными требованиями в части порядка оценки по квалификации участника.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Хай-Тек Секьюрити» (ИНН: 7703565134, ОГРН: 1057748481119) на действия АО «Мосводоканал» (ИНН: 7701984274; ОГРН: 1127747298250) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.07.2023 № НП/27969/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.