База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6238/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.07.2019	г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей:

от ООО «ИРМАКС» - <...> (по доверенности от 25.07.2019),

от ГБУ «Жилищник района Ясенево» - <...> (по доверенности
от 24.07.2019 № 10-ДФ/19),

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ИРМАКС» (далее - Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Ясенево» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЮЗАО, Большая Черемушкинская ул., д. 15, корп. 3 (реестровый № 31908094475) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы положения Аукционной документации противоречат Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Закона о закупках.

В первом доводе жалобы Заявитель указывает на избыточные требования содержащиеся в Форме 2, обязывающие участника Аукциона предоставлять точные значения физико-химических показателей товаров, используемых при выполнении работ.

Комиссия Управления принимает во внимание, что способ описания конкретных показателей установлен Заказчиком таким образом, что участники Аукциона для того, чтобы сформировать свое предложение в составе заявки, должны прибегнуть к химическому анализу свойств товара, заявляемого в составе заявки, или располагать на этапе подачи заявки конкретным паспортом качества, техническими условиями на определенный товар в целях корректного заполнения заявок на участие в Аукционе.

При этом какого-либо обоснования необходимости использования таких показателей (например, п. 1 «Смеси сухие штукатурные цементно-песчаные для внутренних и наружных работ» (Портландцементный клинкер не менее 35, Доменный или электротермофосфорный гранулированный шлак не более 65) для определения соответствия закупаемых работ Заказчиком в документации не приведено, а также не представлено доказательств того, что все требуемые Заказчиком показатели указываются на упаковке товаров.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия также соглашается с доводом о том, что Форма 2 в том виде, в котором она установлена в составе Аукционной документации, создает препятствия для формирования надлежащей заявки.

Комиссия Управления отмечает, что в силу того, что Заказчиком
в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то ему нет необходимости предъявлять к участникам Аукциона требование о необходимости заполнения Формы 2, поскольку потребность Заказчика будет удовлетворена, в том числе и посредством выражения участниками закупки согласия на выполнение работ с использованием товаров, соответствующих требованиям Приложения № 2 Технического задания.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение приведенной нормы права Заказчиком разработана
и утверждена Аукционная документация, в которой им предъявлены требования
к функциональным и техническим характеристикам товаров, для выполнения работ.

В соответствии с п. 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный Заказчиком в настоящем деле, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность Заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником Аукциона ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление Аукционной документации вводит участников Аукциона в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Комиссия Управления также отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Названный правовой подход, изложенный в п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, подержан Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия также отмечает, что допустимым может являться, например, установление в документации условий, при которых участники закупки вправе предоставить в составе заявки свое согласие оказание услуг с использованием товаров, в соответствии с требованиями документации, а именно конкретными показателями, которые заказчик сформировал на основании своей потребности
в Форме 2.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что Аукционная документация Заказчика в настоящем случае носила необъективный характер и содержала нестандартные показатели, определяющие потребности Заявителя, способные привести к искусственному сужению количества потенциальных участников Аукциона ввиду разрешения вопроса о допуске поданных им заявок исключительно на основании субъективного усмотрения самого Заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3, пп. 1-3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, а Аукционная документация подлежит корректировке в целях упорядочивания Заказчиком требований в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований
к содержанию заявок участников Аукциона.

Таким образом, Комиссия признает данные доводы жалобы обоснованными.

Также Заявитель оспаривает сокращение срока проведения Аукциона.

Так, датой рассмотрения заявок определено 31.07.2019, а датой проведения Аукциона 01.08.2019.

Следующий довод жалобы касается неправомерного установления в Аукционной документации преимущества субъектам малого и среднего предпринимательства, что не соответствует пункту 32.3 Положения о закупках, что не оспаривается Заказчиком.

Вместе с тем Положение о закупках Заказчика не содержит условия
о предоставлении данного преимущества.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеназванные требования включены в состав Аукционной документации по причине технической ошибки.

Исходя из изложенного, доводы жалобы признаются обоснованными.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает на ряд положений Аукционной документации, противоречащих Положению о закупках Заказчика.

Согласно п. 30.1 Положения о закупках для участия в аукционе участник закупки подает заявку, состоящую из двух частей, в срок и по форме, которые установлены извещением о проведении аукциона, аукционной документацией и настоящим Положением.

При этом Аукционная документация не содержит положения о разделении заявки на первую и вторую часть.

В соответствии с п. 3.3.3 Аукционной документации представление заявки на участие в аукционе с отклонением по форме, установленной документацией об аукционе, расценивается аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе. Данное требование также не содержится в Положении о закупках.

Учитывая, что вышеназванные требования не поименован в Положении
о закупках, а также в связи непредоставлением Заказчиком аргументированной позиции в возражениях и на заседании Комиссии с учетом конкретных фактических обстоятельств указанные действия Заказчика признаются нарушающими п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ИРМАКС» (ИНН: 9729143701, ОГРН: 1177746967771) на действия ГБУ «Жилищник района Ясенево» (ИНН: 7728866101, ОГРН: 5137746226932) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 3, пунктов 1-3 части 10 статьи 4 Закона
   о закупках, пункта 32.3 Положения о закупках.

3. Выдать Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-6238/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.07.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25.07.2019 по делу № 077/07/00-6238/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГБУ «Жилищник района Ясенево» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЮЗАО, Большая Черемушкинская ул., д. 15, корп. 3 (реестровый № 31908094475) (далее — Аукцион):

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

   2. Заказчику вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки
      с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

   3. Заказчику внести изменения в Аукционную документацию с учётом решения Комиссии от 25.07.2019 по делу № 077/07/00-6238/2019, предусмотрев возможность подачи участниками закупки согласие на использование товара, соответствующего требованиям Формы 2, не предоставляя конкретные значения товара, подлежащего использованию при исполнении обязательств по договору.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее 5 (Пяти) рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в Аукционную документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику завершить проведение Аукциона в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закупочной документации.

   6. Заказчику разместить информацию о каждом действии по исполнению предписания в течение трех дней после выполнения пункта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС)

   7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 03.12.2019.

   8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 05.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

      1. Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.