База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19286/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.12.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

 

членов Комиссии:

 

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино»,

в отсутствие представителей ООО «Ростком-Центр», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 20.12.2022 №НП/64797/22,

рассмотрев жалобу ООО «Ростком-Центр» (далее - Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на формирование складских запасов для ремонта жилого фонда района Ново-Переделкино (реестровый № 32211864075) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Цена договора: 39 965 253,50 рублей.

Комиссией установлено, что Заявителем подана заявка № 5.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 32211864075-01 (вх.№291624) от 05.12.2022 заявка Заявителя не соответствует требованиям документации по составу, содержанию и оформлению, а именно: «В соответствии с документацией аукциона в электронной форме п.п. 1 п. 20 графы II информационной карты, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1. Согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной торговой площадки);

2. Наименование страны происхождения товара (в случае установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

3. Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации.

Заявка участника отклонена, в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации, а именно: несоответствие части заявки товаров, предлагаемых участником, товарам, указанным в спецификации и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе(приложение 1 к Техническому заданию):

- По п. 190 заказчику требуется «Дымовой извещатель Аргус-Спектр Аврора-ДН (ИП 212-78)», участник дает предложение «Дымовой извещатель (ИП 212)» что не соответствует требованию заказчика.

- По п. 279 заказчику требуется «Извещатель пожарный тепловой максимальный АРГУС-СПЕКТР АРГО-А1 (ИП 101-01М-А1)», участник дает предложение «Извещатель пожарный тепловой максимальный (ИП 101)» что не соответствует требованию заказчика.

- По п. 527 заказчику требуется «Краска «Мегаполис Антивандальная» ТУ2316-004-75560142-09», участник дает предложение «Краска «Антивандальная» ТУ», что не соответствует требованию заказчика и не позволяет определить показатели товара.

- По п. 527 заказчику требуется «Краска «Мегаполис Зимняя» ТУ2316-004-75560142-09», участник дает предложение «Краска «Зимняя» ТУ», что не соответствует требованию заказчика и не позволяет определить показатели товара.

- По п. 911 заказчику требуется «Полимерный состав MultiFlex NANO ТУ2316-005-75560142-2012», участник дает предложение «Полимерный состав ТУ», что не соответствует требованию заказчика и не позволяет определить показатели товара.».

Согласно доводам жалобы, Заявитель со отклонением своей заявки не согласился, а также указывает, что им была подана заявка в соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию, без указания конкретных торговых марок и маркировок, которые относят товар к конкретному производителю.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В пункте 12 Информационной карты установлено, что наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяются в соответствии с Техническим заданием.

В пункте 21 Информационной карты установлено, что требования к описанию участниками закупки поставляемого товара/выполняемой работы, оказываемой услуги), которые является предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара также определяются в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 10.3 Технического задания в случае указания в настоящем Техническом задании товарных знаков и наименований конкретных производителей не должно расцениваться как требование использования товаров, маркированных определенными товарными знаками или производимых указываемыми производителями. Участники размещения заказа вправе предлагать и использовать товары, инструменты, оборудование, услуги и т.д., маркированных другими товарными знаками (или не маркированных никакими), других производителей, которые эквивалентны (соответствуют техническим параметрам) указанным в настоящей аукционной документации.

Приложением №1 к Техническому заданию установлена спецификация к формированию складских запасов для ремонта жилого фонда района Ново-Переделкино:

 

№

Наименование

Ед.изм.

190

Дымовой извещатель Аргус-Спектр Аврора-ДН (ИП 212-78)

шт

279

Извещатель пожарный тепловой максимальный АРГУС-СПЕКТР АРГО-А1 (ИП 101-01М-А1)

шт

527	Краска «Мегаполис Антивандальная» ТУ2316-004-75560142-09	кг
528	Краска «Мегаполис Зимняя» ТУ2316-004-75560142-09	кг

911

Полимерный состав MultiFlex NANO ТУ2316-005-75560142-2012

кг

 

При этом, в техническом предложении Заявителя, относительно оспариваемых позиций, содержится следующая информация:

 

№

Наименование

Ед.изм.

190

Дымовой извещатель (ИП 212)

шт

279

Извещатель пожарный тепловой максимальный (ИП 101)

шт

527	Краска «Антивандальная» ТУ	кг
528	Краска «Зимняя» ТУ	кг

911

Полимерный состав ТУ

кг

 

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что, относительно позиции 527, Заказчику необходима краска антивандальная для фасадных и внутренних работ при температуре до -15°С. Из предложения Заявителя не ясно для каких видов работ (фасадных или внутренних) и для какого температурного режима предложенная краска.

По позиции 528 Заказчику необходима краска, применяемая в качестве финишного покрытия для фасадов и внутренних работ во всех типах зданий и сооружений (А, Б, В) в т.ч с режимом влажной дезинфекции. Из предложения Заявителя не ясно для каких видов работ и типа влажности помещений применяется предложенная краска.

По позиции 911 Заказчику требуется водно-дисперсионный состав, применяемый в качестве декоративного материала для фасадов и внутренних работ во всех типах зданий и сооружений (А, Б,В) в т.ч. с режимом влажной дезинфекции. Из предложения Заявителя не ясно для каких видов работ, типа помещений применяется данный состав, а также не понятны его химические характеристики.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что из технического предложения Заявителя невозможно установить, товары с каким характеристиками предлагаются к поставке.

Комиссия обращает внимание на тот факт, что документация о проведении закупки, является, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор.

Согласно пункту 8.1 документации в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки в электронной форме, или протокола, составленного в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, Заказчик размещает на электронной торговой площадке без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), предложения участника конкурентной закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурентной процедуры в электронном виде.

Таким образом, отсутствие в предложении Заявителя характеристик товара либо указания на конкретное наименование товара не позволяет Заказчику сделать вывод о соответствии предлагаемых к поставке товаров требованиям документации, а в дальнейшем заключить договор.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации.

В соответствии с пунктом 27 Информационной карты участник аукциона, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случае:

3. Отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением/документацией о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке, отсутствия в составе заявки предложения участника процедуры закупки о цене договора;

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает подведение итогов закупки обоснованным, принятым в соответствии с требованиями документации и Закона о закупках.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Ростком-Центр» на действия ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.12.2022 №НП/64797/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.