База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-8561/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

09.06.2022 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии посредством видеконференцсвязи представителя от ООО АБ «МЕИНСА», ФГУП «ГлавУпДК при МИД России»,

рассмотрев жалобы ООО АБ «МЕИНСА» (далее — Заявитель) на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (далее — Заказчик) при проведении закупок с реестровыми № № 32211417057, 32211416857, 32211416954, 32211417138, 32211416784 (далее — Закупки) (далее — Жалобы),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, заслушав позиции сторон, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно доводам жалобы, документация Заказчика не содержит особенностей порядка оценки заявок коллективного участника.

Заявитель указывает, что несмотря на тот факт, что Документацией предусмотрена возможность участия коллективного участника, требования, а также особенности порядка оценки заявки коллективного участника в Документации отсутствуют.

Согласно позиции Заявителя, отсутствие требований к заявке коллективного участника, а также особенности порядка оценки такого участника не позволяет участнику надлежащим образом сформировать заявку, а Заказчику должным образом соотнести ее с установленными требованиями или произвести ее оценку.

Относительно данного довода жалобы Комиссией установлено следующее.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке установлены Приложением №2 к Информационной карте.

Оценка заявок Участников конкурса осуществляется путем определения итогового рейтинга в отношении каждой заявки Участника конкурса. Итоговый рейтинг каждой заявки Участника конкурса определяется как сумма рейтингов по каждому из подкритериев (при наличии), а затем по каждому критерию оценки заявок Участников конкурса, умноженному на коэффициент значимости по соответствующему критерию, равный значимости соответствующего критерия в процентах, деленному на 100. Сумма значимостей критериев оценки заявок Участников конкурса, установленных в настоящей документации, составляет 100 процентов.

Оценка коллективной заявки производится в следующем порядке:

– относительные показатели (выраженные в %) подлежат оценке по средневзвешенному показателю, при этом, значения числителей и знаменателей членов коллективного участника корректируется в соответствии с долей оказываемых услуг, указанной в соглашении о коллективном участии в закупке;

– абсолютные показатели подлежат суммированию с учетом с доли оказываемых услуг, указанной в соглашении о коллективном участии в закупке.

Сопоставление заявок Участников конкурса осуществляется путем присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения итогового рейтинга заявки. Заявке Участника конкурса, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. При равных итоговых рейтингах нескольких заявок меньший номер присваивается заявке, которая была подана участником конкурса раньше других.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках в качестве участника закупки могут выступать несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно пункту 5 Информационной карты в закупке может принять участие любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, включенное в Перечень лиц, прошедших предварительный квалификационный отбор по направлению обеспечение физической охраны объектов ГлавУпДК при МИД России, находящегося в них имущества, лиц и проводимых мероприятий в электронной форме по направлению деятельности: услуги по обеспечению безопасности и физической охраны объектов ГлавУпДК при МИД России и находящегося в них имущества, а также лиц и проводимых мероприятий.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 08.06.2022 были внесены изменения в Закупочную документацию, в которых добавили порядок оценки заявки коллективного участника.

Комиссия, принимая во внимание, что изменения в Закупочную документацию были внесены после подачи жалобы Заявителя приняла решение о признании жалобы в данной части обоснованной, и устанавливает в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в Закупочной документации отсутствуют требования к заявке коллективного участника.

Относительно данного довода Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.3.7. Закупочной документации установлено, что заявка коллективного участника на участие в закупке подается и подписывается, уполномоченным на осуществление действий от имени других лиц, входящих в состав коллективного участника, лидером, от своего имени.

Заявка коллективного участника должна дополнительно содержать информацию и документы предусмотренные Положением о закупке.

При этом, пунктом 2.4.3 Положения о закупке установлено, что в случае, если в документации о закупке предусмотрена возможность участия коллективных участников закупок, дополнительно должны быть установлены требования:

1. подаваемая коллективным участником закупки заявка на участие в закупке должна:

а) быть подана лидером от своего имени со ссылкой на то, что он представляет интересы коллективного участника закупки;

б) дополнительно включать нотариально заверенную доверенность или копию соглашения между лицами, входящими в состав коллективного участника закупки, а также сведения о распределении между ними обязанностей;

2. лица, входящие в состав коллективного участника закупки, должны заключить между собой соглашение, соответствующее нормам главы 55 ГК РФ, в котором определены права и обязанности сторон и установлен лидер коллективного участника закупки. В таком соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке и солидарная ответственность по обязательствам, связанным с заключением и последующим исполнением соглашения, а также должны быть прописаны вклады каждой из сторон соглашения в совместную деятельность, направленную на достижение общей цели.

При этом Комиссия отмечает, что действующим законодательством в сфере закупок не установлено запрета на наличие в закупочной документации отсылочных норм к положению о закупках заказчика.

В свою очередь, Заявителем не представлен нормативного обоснования нарушения Заказчиком положений Закона о закупках.

Таким образом, Положением о закупке установлены требования к коллективному участнику, в связи с чем, жалоба Заявителя в данной части признается необоснованной.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерность установления критерия оценки «Наличие у участника финансовых ресурсов».

Согласно порядку оценки, по данному критерию Заказчик установил требование о предоставлении в составе заявки копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020, 2021 года, которая в соответствии с нормами закона состоит из формы №1 «Бухгалтерский баланс» и формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках (финансовых результатах)».

Согласно позиции Заявителя, вышеуказанное требование позволило Заказчику на этапе отбора заведомо владеть информацией о показателях выручки, которые представят участники к оценке в настоящей закупке. Владение такой информацией позволяет Заказчику спрогнозировать результаты оценки по данному критерию на этапе формирования Документации.

Также Заявитель отмечает, что данный неценовой критерий является весомым (30%) и оценивается по формуле в которой применяется наибольшая суммарную выручку за 2020 и 2021 годы предложенная среди участников, все это позволяло Заказчику сформировать порядок оценки по данному критерию таким образом, чтобы предоставить преимущество конкретному участнику.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установление показателя оценки «Наличие у участника финансовых ресурсов» обусловлено потребностью Заказчика выявить участника имеющего наибольший опыт оказания аналогичных услуг, так как выручка – это количественный показатель доходов от продажи товаров, работ или услуг, связанных с основным видом деятельности участника.

Относительно данного довода Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В свою очередь, в жалобе заявителя не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый подкритерий «Наличие у участника финансовых ресурсов» (по показателю «Выручка за 2020,2021 гг.») применяется к участникам закупки не в равной степени или дает необоснованное преимущество какому-либо участнику закупки.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в редакции Закупочной документации от 08.06.2022 данный критерий оценки был исключен.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств действительного нарушения своих прав и законных интересов путем установление оспариваемого критерия оценки, который в дальнейшем был исключен Заказчиком.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на некорректно установленный порядок оценки по критерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК».

Приложения №2 к Информационной карты конкурса установлен порядок оценки заявок участников по критерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК».

Оценка заявок Участников конкурса по критерию «Средняя стоимость часа работы невооруженного поста на объектах ГлавУпДК» производится следующим образом:

Значимость критерия «Средняя стоимость часа работы невооруженного поста на объектах ГлавУпДК» составляет 10%.

RТi = (RТмi + RТдi ):2,

где:

RТi- рейтинг присуждаемый i-й заявке по критерию «Средняя стоимость часа работы невооруженного поста на объектах ГлавУпДК».

1.1. Оценка заявок Участников конкурса по подкритерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК» производится следующим образом:*

RТмi = ( Тмi min / Тмi ) х 100, где:

RТмi – рейтинг присуждаемый i-й заявке по подкритерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК»;

Тмimin – минимальное предложение по подкритерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК» среди всех предложений участников конкурса.

Тмi – предложение i-го участника по подкритерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК».

Максимальное допустимое значение по подкритерию «Стоимость часа работы невооруженного поста на объектах жилого и офисного фондов ГлавУпДК» -184,50 рублей.

Согласно установленному порядку оценки при участии в процедуре закупки физических лиц, а также организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения или освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, и в случае указания ими в заявке предлагаемой цены за один час работы невооруженного поста без НДС, - сопоставление цен заявок таких участников будет осуществляться с представленными ценами остальных участников, уменьшенными на величину НДС.

Согласно позиции Заявителя, при оценке заявок по вышеуказанному критерию Заказчиком применен дискриминационный подход к порядку оценки заявок путем приведения ценовых предложений участников Закупки к единому налоговому базису, что привело к созданию неравных стартовых закупочных условий, которые в свою очередь ставят в значительное преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

Относительно данного довода Комиссия отмечает следующее.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В свою очередь, приведение заказчиком ценовых предложений участников за один час работы невооруженного поста к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения. Управление утверждает, что факт указания заказчиком начальной (максимальной) цены в извещении с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, являющегося плательщиком НДС, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения без НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога.

При этом, если при оценке участников, являющихся плательщиками НДС, размер НДС будет вычитаться из их ценовых предложений, это будет фактически будет предоставлять им преимущество над лицами, не являющимися плательщиками указанного налога, так как последним, чтобы быть конкурентноспособными придется снижать свое предложение как минимум на размер НДС. Вместе с тем для лиц, не являющихся плательщиками НДС, в любом случае установлена своя система налогообложения и предусмотренное законодательством право на освобождение от уплаты соответствующего налога, которого фактически лишает Заказчик путем установления такого порядка оценки.

Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающим их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога. Установление в Положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки, в том числе в связи с тем, что указанная норма предоставляет Заказчику право на установление соответствующих положений, но не предписывает соответствующую обязанность.

При этом Комиссия отмечает, что при оценке ценовых предложений участников за один час работы невооруженного поста по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, будут поставлены в заведомо невыгодные условия закупки, поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения, будут обязаны уплатить налог на доходы (статьи 346.11, 346.14 НК РФ) в размере 6 % от суммы полученного дохода (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).

Таким образом, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, будет изначально ниже по сравнению с лицами, находящимися на общей системе налогообложения, что априори ставит их в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры и способствует их отказу от участия в закупочной процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы налогообложения. Увеличение же такими лицами своих ценовых предложений при подаче заявок (для исключения последующего исполнения договора в убыток собственным интересам) исключит возможность их победы в закупочной процедуре ввиду более привлекательного ценового предложения, сделанного лицом, применяющим общую систему налогообложения.

При таких данных, как считает Комиссия, оценка ценовых предложений участников закупки без учета НДС могла бы иметь место в том случае, если начальная (максимальная) цена договора не включала бы НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, были бы поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны были бы занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям.

По мнению Комиссии, примененное заказчиком в данном случае уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона о закупках. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Кроме того, в Российской Федерацией системно и последовательно реализуется политика поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках которой, например, был принят Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», создана Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства, последовательно увеличиваются квоты участия указанных субъектов в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд и корпоративных закупок, в связи с чем рассматриваемые действия заказчика по ущемлению прав лиц, не являющихся плательщиками НДС, фактически противоречат государственной политике Российской Федерации, направленной на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным частью 6 статьи 3, а также пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод жалобы Заявителя обоснованным, и выдает Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию с учетом настоящего решения.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования к документам, подтверждающим наличие опыта у участника закупки по подкритерию «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (офисных зданий и/или жилых домов)».

Пунктом 2.2. Приложения №2 к Информационной карте установлен подкритерий «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)».

Баллы по данному подкритерию присваиваются из наличия опыта работы по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий площадью не менее 1000 кв. метров и/или жилых домов площадью не менее 1000 кв. метров) по таблице.

 

№ п/п	Копии договоров/контрактов содержащих сведения об адресах и площадях охраняемых объектов	Присваиваемые баллы
1	имеется	50
2	не имеется	0

 

К оценке принимаются сведения представленные Участником по форме Приложения №3 к Форме №1 «Справка о наличии у Участника опыта по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)» с приложением копий договоров/контрактов содержащих сведения об адресах и площадях охраняемых объектов (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий площадью не менее 1000 кв. метров и/или жилых домов площадью не менее 1000 кв. метров).

Копии договоров/контрактов не содержащие сведения об адресах охраняемых объектов к рассмотрению не принимаются.

При представлении сведений об охраняемых объектах площадью менее 1000 кв. метров заявке Участника по критерию «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)» присваивается 0 баллов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Техническое задание Заказчика не содержит указания на площади охраняемых объектов, что не позволяет установить, чем именно руководствуется Заказчик при установлении в данном критерии ограничения на минимальный показатель ранее охраняемой площади в представленных в качестве подтверждения опыта договорах, что ограничивает участника в возможности получения максимального балла при оценке заявки.

Кроме того, согласно позиции Заявителя, указание на адрес охраняемых объектов является излишним, в виду наличия в договоре существенных условий, таких как срок исполнения, цена, предмета договора, что позволяет Заказчику идентифицировать опыт участника, а также адрес не является показателем качественного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, по мнению Общества, Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к представляемым в качестве подтверждения опыта участника документам в рамках оценки, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов по такому критерию.

В свою очередь, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что показатель минимальной площади охраняемых объектов (не менее 1000 кв. метров), установленный для оценки по подкритерию «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)», определен Заказчиком с учетом площади имеющихся объектов охраны.

При этом сведения о площади объектов декларируются участником закупки в Приложение №3 к Форме №1 «Справка о наличии у Участника опыта по охране объектов недвижимости» без предоставления подтверждающих документов.

Относительно данного довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

В части правомерности установления требования об указании площади охраняемых объектов Комиссия отмечает, что Заказчик формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Комиссией установлено, что спорное требование предъявлено на основании потребности Заказчика, соотносится с предметом Закупки, в свою очередь, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Таким образом, в части установления данного требования Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

В части указания площади охраняемого объекта в представленных для оценки договорах Комиссия отмечает следующее.

На заседание Комиссии представитель Заказчика пояснил, что площадь охраняемых объектов указывается исключительно в Приложение №3 к Форме №1 «Справка о наличии у Участника опыта по охране объектов недвижимости», при этом у участников Закупки отсутствует необходимость указывать данную информацию в представленных договорах.

Комиссия оценивает позицию Заказчика критически ввиду того, что порядком оценки по подкритерию «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)» установлено, что копии договоров/контрактов не содержащие сведения об адресах охраняемых объектов к рассмотрению не принимаются.

Таким образом, из документации Заказчика не следует, что указание площади охраняемых объектов требуется исключительно в справке и не подлежит указанию в самих договорах.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом при оценке и сопоставлении заявок Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок либо непринятие к оценке таких докуменитов со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

В свою очередь Комиссия отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Учитывая вышеизложенное Комиссия отмечает, что действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащем описании подкритерия «Квалификация частного охранного предприятия, опыт работы по охране объектов недвижимости (административных зданий и/или культурных центров и/или офисно-жилищных комплексов и/или офисных зданий и/или жилых домов)» не соответствуют требованиям пункту 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, жалоба Заявителя в данной части признается обоснованной, в связи с чем Заказчику выдается обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию с учетом настоящего решения.

В своей жалобе Заявитель также указывает, что Заказчиком в Документации неправомерно установлены требования к привлекаемым в рамках договора субподрядным организациям.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 23 Информационной карты документации предусмотрено, что если предполагаемый объем поставок товаров, работ, услуг субподрядчиков, соисполнителей, субпоставщиков по закупке (каждому отдельному лоту) составляет более 5% от общей цены предложения участника закупки, в составе заявки такой участник должен представить также информацию и документы, подтверждающие соответствие предлагаемых соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) требованиям к участникам закупки, указанным в Приложении № 1 к Информационной карте.

Согласно пункту 4.1.2 Документации Заказчик вправе отклонить заявку участника закупочной процедуры, в том числе в случае несоответствия участника закупки, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) или лиц, входящих в состав коллективного участника закупки, требованиям, установленным в закупочной документации.

В соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте участники обязаны представить на субподрядные организации в составе заявки, в том числе следующие документы:

1) Выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

2) Копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности. В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (при наличии) и подписанную руководителем или уполномоченным руководителем лицом (для юридического лица), составленную по образцу Формы № 2. «Доверенность», либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

3) Копия решения (протокола) о согласии на совершение (последующем одобрении) крупной сделки.

4) Скан-копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложением (с наличием в ней пункта 7 «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности»)

Согласно позиции Заявителя, установленное Заказчиком в Документации требование о предоставлении в составе заявки участника документов на планируемых к привлечению субподрядных организаций может привести к различного рода злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников таких правоотношений.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить Положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заявителем действительных доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки Комиссии не представлено.

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в данной части необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО АБ «МЕИНСА» (ИНН: 7728115031; ОГРН: 1027739715046) на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (ИНН: 7704010978; ОГРН: 1027700347840) при проведении Закупок частично обоснованными.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.