База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-115/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

13.01.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Гарантик» (далее также - Заявитель) на действия ФГУП «ГКНПЦ» им. М.В. Хруничева (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству кровли производственного корпуса № 2 в осях 4-24/А-Л по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение ПГС и БРС КБ «Арматура» (реестровый № 31908441984, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов при проведении Закупки выразилось в необоснованной оценке его заявки.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

12.11.2019 в ЕИС размещена текущая редакция извещения о проведении Закупки (далее - Извещение).

В соответствии с протоколом от 25.10.2019 № 884 (далее - Протокол) ООО «Гарантик» по критерию «Опыт выполнения работ» присвоено 0 баллов.

По мнению Заявителя, данная оценка является неправомерной.

Согласно возражениям Заказчика предметом оценки по критерию является опыт выполнения работ по устройству кровель за прошедшие три года (с 2016 до даты подачи заявки об участии в настоящем конкурсе).

Работами (услугами, товарами) сопоставимого характера и объема считаются договоры на выполнение работ по устройству мембранной кровли производственных зданий, стоимость которых по одному договору (контракту) составляет не менее 14 285 000 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником конкурса договоров (контрактов) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Сведения о наличии опыта участника конкурса предоставляются по форме № 5 «СПРАВКА О НАЛИЧИИ ОПЫТА» и должны подтверждаться заверенными единоличным исполнительным органом участника конкурса или уполномоченным им лицом копиями договоров (контрактов) с приложением отчётных документов (акты выполненных работ, пр.).

При этом опыт выполнения работ считается не подтвержденным в случаях:

- отсутствия в составе заявки участника копий заключенных и исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимого характера;

и (или)

- отсутствия в составе заявки участника копий актов сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих факты приемки работ Заказчиком, по исполненным договорам (контрактам) на выполнение работ сопоставимого характера;

и (или)

- несоответствия тематики (предмета) договоров (контрактов) предмету настоящего запроса предложения (выполнение работ сопоставимого характера);

В случае несоответствия сумм, указанных в исполненных договорах (контрактах) и отчетных документах (актах приемки выполненных работ и пр.) к таким договорам (контрактам) будут учитываться суммы указанные в отчетных документах.

При отсутствии опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема и (или) документального подтверждения, заявке по данному показателю присваивается 0 баллов.

Пунктом 17 приложения № 2 к информационной карте «Требования к составу заявки» установлено, что копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

В нарушение указанного требования Заявитель не представил в составе заявки указанные приложения, которые подтверждают наличие у участника Закупки требующегося опыта, ограничившись только таблицей из 4 договоров, без копий самих договоров и актов выполненных работ.

В составе заявки на участие в Закупке по подкритерию «Опыт выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров) сопоставимого характера и объёма» ООО «Гарантик» представлены копии следующих документов:

Договоры					Акты
Заказчик	№ и дата договора (контракта)	Срок оказания услуг	Сумма договора	Предмет договора	№	Дата	сумма
ООО "Лидер Строй"	06/17 от 09.06.2017	2017	25 502 350,00	Определен техническим заданием	1	28.11.2017	25 502 350,00
ООО "Лидер Строй"	04/16 от 12.04.2016	2016/2017	36 930 000,00	Определен техническим заданием	1	18.11.2017	36 930 000,00
ООО "Лидер Строй"	03/17 от 17.03.2017	2017	26 503 780,00	Определен техническим заданием	1	20.10.2017	26 503 780,00

При этом в нарушение требования п. 17 приложения № 2 к информационной карте к объёму предоставляемых копий документов в составе заявки ООО «Гарантик» в предоставленных копиях документов отсутствуют следующие приложения к договорам, являющиеся их неотъемлемой частью: №1 Техническое задание, №2 Смета, №3 График производства работ, №4 Форма Акт сдачи-приемки работ.

В связи с вышеизложенным, и в соответствии с Приложением № 3 к информационной карте «Порядок оценки и сопоставления заявок» опыт выполнения работ считается не подтвержденным в случаях отсутствия в составе заявки участника копий заключенных и исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимого характера. При отсутствии опыта выполнения договоров сопоставимого характера и объёма и (или) документального подтверждения, заявке по данному показателю присваивается 0 баллов.

В данном случае Комиссия соглашается с Заказчиком в том, что приложенные ООО «Гарантик» к заявке документы являются ненадлежащим подтверждением наличия опыта по фактически выполненным работам, в связи с чем ФГУП «ГКНПЦ» им. М.В. Хруничева обоснованно пришло к выводу о несоблюдении Заявителем требований Документации в части подтверждения опыта по п. 17 приложения № 2 к информационной карте.

При этом при рассмотрении заявок на участие Закупочная комиссия оценивала возможность допуска к участию в закупке исключительно в соответствии с требованиями к участникам и составу документов Заявителя, указанных в Документации.

Обозначенные сведения были доведены до участников Закупки посредством их размещения в ЕИС, а сами действия Заказчика соответствовали вышеуказанным условиям извещения, что не позволяет придти к выводу о наличии необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам Закупки.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения о соответсвующей оценке заявки Заявителя. В настоящем случае, Заказчик оценил заявку Общества в 0 баллов по критерию «Опыт выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров) сопоставимого характера и объёма» ввиду ее несоответствия требованиям п. 17 приложения № 2 к информационной карте. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений.

В связи с чем Комиссия признает жалобу необоснованной.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Гарантик» (ИНН:7722762184; ОГРН:1117746960209) на действия ФГУП «ГКНПЦ» им. М.В. Хруничева (ИНН:7730239877, ОГРН:5177746220361) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 № ПО/259/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.