База решений
и правовых актов

ГБУ «Жилищник Дмитровского района»

улица Клязьминская, дом 11, корпус 3, г. Москва, 127644

 

 

ООО «МСК Холдинг»

улица Маршала Прошлякова, дом 6, строение 23, офис 2, г. Москва, 123458

 

АО «ЕЭТП»

Улица Кожевническая, дом 14, строение 5, г. Москва, 115114

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2387/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.12.2018                                                                                                                        Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

 

), рассмотрев в открытом заседании жалобу общества ООО «МСК Холдинг» на действия ГБУ «Жилищник Дмитровского района» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту расширительных баков и автоматики подпитки расширительных баков в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в 2019 году, реестровый номер закупки 31807185442, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту расширительных баков и автоматики подпитки расширительных баков в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в 2019 году.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Отклонение заявки участника закупки без законных на то оснований, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной.

Как следует из материалов дела, заказчик в единой информационной системе закупок опубликовал извещение о проведении указанной закупки.

Протоколом от 12.12.2018 заявитель не допущен к участию в конкурсе по причине того, что во второй части заявки участника содержатся сведения о ценовом предложении.

Согласно п. 2.4.1. документации участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме сведений об участнике такого конкурса  и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Также п. 2.11.10 документации предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке указаны в п.18 части 2 «Информационная карта». В названном пункте Информационной карты предусмотрено требование о подаче документов в составе заявки на участие в конкурсе на основании образов форм документации.

Как следует из материалов дела, заявка заявителя, составленная по форме № 1 документации, содержала ценовое предложение.

 В соответствии с образцом формы № 1 заявки документации (в редакции от 28.11.2018) участники закупки в указанной форме должны представить сведения о качественных и функциональных характеристиках товара. Требование о предоставление в указанной форме ценового предложения документация не содержит.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что формирование заявки осуществлено им на основании редакции документации от 22.11.2018, которая в форме № 1 предусматривала обязанность участника закупки указать в составе заявки ценовое предложение.

Однако в соответствии с протоколом рассмотрения первых участей заявок от 10.12.2018 заявка заявителя подана на участие в конкурсе 06.12.2018 – после того как заказчиком были внесены соответствующие изменения в документацию. Таким образом, заявитель имел возможность привести заявку до ее подачи в соответствие с требованиями документации (в редакции от 28.11.2018), оснований полагать, что документация могла ввести участника закупки в заблуждение Комиссией Управления не установлено.

В связи с чем Комиссия Управления не усматривает в действия заказчика нарушений в отказе в допуске заявке заявителя на участие в закупке.

 Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МСК Холдинг» (ИНН: 7734355521) на действия ГБУ «Жилищник Дмитровского района» (ИНН: 7713398669) при проведении закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Управления № ИГ/63327/18 от 20.12.2018.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.