База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-20503/2021 о нарушении процедуры торгов

и порядка заключения договоров

23.11.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии представителей АО «Интер РАО – Электрогенерация», ЗАО «Росма», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками»,

в отсутствие представителей АО «ТЭК-Торг», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.11.2021 № ЕО/70239/21,

рассмотрев жалобу ЗАО «Росма» (далее - Жалоба) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку Масло турбинное импортного производства CASTROL Perfecto X 46 для Южноуральской ГРЭС-2 (реестровый № 32110689488, далее - Закупка). ,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель не согласен с требованиями к закупаемой продукции, установленными в техническом задании, а также с отклонением своей заявки по результатам рассмотрения первых частей заявок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом,
не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Информация о Закупке (реестровый № 32110689488) была размещена в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) 30.09.2021, при этом дата окончания подачи заявок 08.10.2021. Дата рассмотрения первых частей заявок 03.11.2021.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие
в Закупке, подал жалобы 15.11.2021, то есть после окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель фактически обжалует положения документации уже после окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отклонения его заявки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре
не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника
о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода Заявителя об установлении Заказчиком в техническом задании требований, по мнению Заявителя, нарушающих антимонопольное законодательство.

Также Заявитель не согласен с отклонением своей заявки по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчиком, в свою очередь, были представлены возражения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 188097/ОК-ППР-1 предложение Заявителя не отвечает условиям закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации, а именно:

- несоответствие ТЗ п.1.3. Необходимо обязательное получение официального разрешения компании-производителя основного оборудования энергоблоков ПГУ ст.№№1 и 2 на применение и смешение в различных пропорциях использовать следующее масло: Total Preslia GT 46.

- представленный эквивалент не соответствует по следующим физико-химическим показателям: Общее кислотное число 0,15мгКОН/гр не соответствует - требования ТЗ п.2.2 0,05мгКОН/гр, Деэмульгирование 72 сек., не соответствует - требования ТЗ п.2.2 60 сек, Температура вспышки, СОС 230 C не соответствует - требования ТЗ п.2.2 234 C, Индекс вязкости 125 не соответствует - требования ТЗ п.2.2 112.

В соответствии с пунктом 4.13.8. Участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в том числе в случае предложения к поставке эквивалентной продукции с показателями (характеристиками), худшими по сравнению с требованиями раздела 7 «Техническая часть» закупочной документации (условия поставки эквивалента содержатся в Разделе 7 «Техническая часть» настоящей закупочной документации).

Таким образом, в своем техническом предложении участник предоставил сравнительные характеристики аналога, которые не соответствуют заявленным требованиям Заказчика.

Кроме того, участник не предоставил официального разрешения от компании производителя основного оборудования энергоблоков на применение и смешение предлагаемого эквивалента в соответствии п. 1.3 ТЗ.

Ввиду изложенного, изучив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, Комиссия пришла к выводу о соответствии действий Заказчика при проведении Закупки законодательству в сфере закупочной деятельности, а также требованиям Закупочной документации и Положения о закупках.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ЗАО «Росма» (ИНН 5257058379, ОГРН 1025202395030) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358), ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» (ИНН: 7703642903, ОГРН 1077759373768) при проведении Закупки в части обжалования закупочной документации без рассмотрения, в части отклонения предложения по итогам протокола 188097/ОК-ППР-1 — признать необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.11.2021 № ЕО/70239/21.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.