База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12575/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.09.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ГАУ «Парк Яуза»;

в отсутствие представителей ООО «ПОСТСКРИПТУМ», АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.09.2023 № НП/39411/23,

рассмотрев жалобу ООО «ПОСТСКРИПТУМ» (далее — Заявитель) на действия ГАУ «Парк Яуза» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зелёных насаждений, элементов отдыха и досуга на территориях парка, и цветочному оформлению города на объектах озеленения 1 категории: «Пойма реки Чермянка от пр.Дежнева до ул. Мусоргского, вдоль Юрловского», долина Р. Чермянка от ул. Молодцова до пр. Дежнева, территория межшкольного стадиона по адресу: пр-д Ясный д. 10 в 2024 году (реестровый № 32312384656, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что показатель «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» содержит в себе двойственное толкование порядка оценки заявок участников.

2. Заявитель оспаривает установленный порядок оценки по показателю «Наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники)» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Парк Яуза», версия 7 от 30.03.2023 (далее – Положение о закупке).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 30.08.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312720164 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зелёных насаждений, элементов отдыха и досуга на территориях парка, и цветочному оформлению города на объектах озеленения 1 категории: «Пойма реки Чермянка от пр. Дежнева до ул. Мусоргского, вдоль Юрловского», долина Р. Чермянка от ул. Молодцова до пр. Дежнева, территория межшкольного стадиона по адресу: пр-д Ясный д. 10 в 2024 году.

1. Относительно довода о наличии противоречий в показателе «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» в ходе заседания Комиссии установлено, что Комиссией ранее была рассмотрена жалоба на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки, содержащая аналогичный довод.

По результатам рассмотрения жалобы от 21.09.2023 Комиссией было вынесено решение по делу № 077/07/00-12541/2023 о признании такой жалобы обоснованной с выдачей Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по жалобе по данному доводу подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика в указанной части.

2. Относительно довода о неправомерном установлении порядка оценки по показателю «Наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники)» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», который, по мнению Заявителя, является излишним Комиссия отмечает следующее.

Согласно положениям закупочной документации в целях оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

1. Стоимостные критерии оценки: цена договора.

2. Нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

В свою очередь, нестоимостные критерии оценки включают в себя следующие показатели:

- обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация);

- опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров;

- наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники);

- наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие хозяйственного оборудования и инструментов).

В соответствии с содержанием оспариваемого показателя «Наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники)» оценке подлежат имеющиеся у участника закупки единицы технологического оборудования и производственных мощностей, непосредственно необходимые при исполнении данного договора, а именно наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники любого вида из указанного ниже перечня:

 

Материальные ресурсы	Коэффициент значимости показателя (КЗi )
Количество бульдозеров	0,02
Количество виброкатков	0,02
Количество виброплит	0,02
Количество грузовых автомобилей	0,0015
Количество измельчителей пней	0,02
Количество манипуляторов	0,0015
Количество погрузчиков	0,0015
Количество тракторов	0,02
Количество экскаваторов	0,02
Количество грейдеров	0,02
Количество почвофрезов	0,0015

 

Наличие данного находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании транспортной и коммунально-хозяйственной техники, необходимой для оказания услуг у участника закупки подтверждается путем предоставления копий инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС6 (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки:

Заявки участников оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: HЦБ=НЦБ1+НЦБ2+НЦБ3+НЦБ4+НЦБ5+НЦБ6+НЦБ7+НЦБ8+НЦБ9+НЦБ10+НЦБ11+ НЦБ12

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x (Кi / К max ),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБ1 – количество баллов по показателю «Количество бульдозеров»;

НЦБ2 – количество баллов по показателю «Количество виброкаток»;

НЦБ3 – количество баллов по показателю «Количество виброплит»;

НЦБ4 – количество баллов по показателю «Количество грузовых автомобилей»;

НЦБ5 – количество баллов по показателю «Количество измельчителей пней»;

НЦБ6 – количество баллов по показателю «Количество коммунальных машин»;

НЦБ7 – количество баллов по показателю «Количество манипуляторов»;

НЦБ8 – количество баллов по показателю «Количество погрузчиков»;

НЦБ9 – количество баллов по показателю «Количество тракторов»;

НЦБ10 – количество баллов по показателю «Количество экскаваторов»;

НЦБ11 – количество баллов по показателю «Количество грейдеров»;

НЦБ12 – количество баллов по показателю «Количество почвофрезов».

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена участнику конкурса, который не предоставил в составе своей заявки копии указанных документов.

Заявитель обращает внимание, что согласно локальным сметам, размещенным в составе конкурсной документации, от Исполнителя по договору требуются следующие виды услуг:

- уборка снега и мусора с территорий и газонов;

- полив и подметание территорий и газонов;

- внесение минеральных удобрений;

- выкашивание газонов газонокосилкой;

- полив зеленых насаждений;

- вывоз растительных остатков и мусора самосвалами;

- посыпка песком;

- промывка и ремонт, окраска металлических конструкций и отдельных видов оборудования и МАФ;

- подготовка почвы для устройства газонов;

- посев, укладка и ремонт газонов;

- ремонт тротуаров, асфальтовых и напольных покрытий.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно установлено начисление баллов по следующим позициям:

- количество бульдозеров - 0,02;

- количество грейдеров - 0,02;

- количество манипуляторов - 0,0015.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик согласился, что установление оспариваемого порядка по данному показателю является излишним.

Тем не менее, ввиду использования функционала ЕАИСТ у Заказчика не было возможности исключить данный показатель.

Между тем, Комиссия считает необходимым отметить, что установленный показатель влияет на оценку заявки участников Закупки.

Комиссия также отмечает, что в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также Комиссия вновь отмечает, что в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по показателю «Наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники)» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» установлен Заказчиком неправомерно и не в соответствии с требованиям Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

При этом Заказчиком не представлено документальное обоснование установления оспариваемого показателя.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в указанной части.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы в данной части обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПОСТСКРИПТУМ» (ОГРН: 1147746217002, ИНН: 7701388923) на действия ГАУ «Парк Яуза» (ИНН: 9715365510, ОГРН: 1197746614471) при проведении Закупки обоснованной в части установленного порядка оценки по показателю «Наличие на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов (наличие транспортной и коммунально-хозяйственной техники)» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», в остальной части — прекратить рассмотрение жалобы.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.