База решений
и правовых актов

1. ООО «МЕДТЕХНИКА ПЛЮС»

 

142611, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, УЛИЦА БУГРОВА, 10

 

2. ФГБУ «9 ЛДЦ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ

 

119146, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 13 А

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18756/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.11.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии посредством видеоконференцсвязи представителей
ООО «МЕДТЕХНИКА ПЛЮС», ФГБУ «9 ЛДЦ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

рассмотрев жалобу ООО «МЕДТЕХНИКА ПЛЮС» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «9 ЛДЦ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее — Заказчик) при открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходного стоматологического имущества (реестровый № 32009540951) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 19.10.2020 участнику ООО «МЕДТЕХНИКА ПЛЮС» (идентификационный номер заявки - 1) отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе на основании пункта 212 Положения о закупках за несоответствие заявки требованиям к содержанию, форме, оформлению и составе заявки, указанным в Аукционной документации (ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМЫ — исключения составляют показатели, указанные в требованиях к товару с использованием символа «[]», значения которых не могут изменяться и подлежат указанию участником закупки в своей заявке без изменений в соответствии с требованиями к товару). Требуется в пункте 7 Технического задания эластомерный оттискный супербыстрое отверждение: «[от 45 секунд до 75 секунд]». Быстрое отверждение: «[от 75 секунд до 105 секунд]», Стандартное отверждение: «[от 135 секунд до 165 секунд]». Участником по пункту 7 предлагаемого товара предложено Aquasil Ultra LV Regular Set-корригирующий слой нормального отверждения, супер быстрое отверждение: 45 секунд, быстрое отверждение: 75 секунд, стандартное отверждение: 135 секунд.

Заявитель с указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 19.10.2020 основанием отклонения его заявки не согласен, мотивируя, что данное основание отклонения является формальным. В том числе, Заявитель ссылался на тот факт, что производителями товара соответствующее рабочее время указывается одним значением.

На заседании Заказчик указал, что заявка участника от дальнейшего участия в процедуре отклонена правомерно, поскольку такая заявка не соответствовала требованиям Аукционной документации.

Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В Техническом задании Заказчиком сформированы требования к поставляемому товару, в том числе по позиции № 7 Материал стоматологический слепочный.

Так, Заказчик установил следующие требований к характеристикам товара: «Эластомерный оттискный материал высокой точности и устойчивости к разрывам и деформациям, с гидрофильными свойствами. Корригирующий материал фиксирует мельчайшие детали даже на увлажненных участках ротовой полости, гарантируя получение высокоточных оттисков. Помимо этого, материал обладает текучестью, которая позволяет проникать ему в дентинные канальцы и оставаться нетронутым в процессе извлечения оттиска. Рабочее время: Супербыстрое отверждение: [от 45секунд до 75 секунд]. Быстрое отверждения: [от 75 секунд до 105 секунд], Стандартное отверждение: [от 135 секунд до 165 секунд]. Упаковка: Корригирующий слой обычного отверждения, низкой вязкости: 4х50 мл ±0,2 мл, не менее 24 смесительных насадок, не менее 24 интраоральных насадок».

В Инструкции по заполнению заявки Заказчиком предусмотрено, что участникам надлежит представить конкретное значение за исключением показателей, указанных в требованиях к товару с использованием символа «[ ]», значения которых не могут изменяться и подлежат указанию участником закупки в своей заявке без изменений в соответствии с Требованиями к товару.

Таким образом, при описании требуемого значения по необходимому показателю с использованием символа «[ ]» участнику надлежит представить значение в неизменной форме. Следовательно по параметру «Рабочее время» товара «Материал стоматологический слепочный» необходимо представить значение предусмотренное Заказчиком без изменений в силу специфики установленного параметра, поскольку данный параметр является диапазонным.

Установлено, что в составе заявки участником предложен товар quasil Ultra LV Regular Set-корригирующий слой нормального отверждения, при этом по установленному Заказчиком параметр «Рабочее время» указано - супер быстрое отверждение: 45 секунд, быстрое отверждение: 75 секунд, стандартное отверждение: 135 секунд.

Таким образом, значение предлагаемое участником по спорному товару не соответствует требованиям Заказчика, установленным в Аукционной документации.

Поскольку положения Аукционной документации не оспаривались, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявитель конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями, тем самым, возложив на себя определенные риски по отклонению заявки, в случае ее несоответствия установленным в Аукционной документации требованиям.

Учитывая, что положения Аукционной документации прямо предусматривают предоставление неизменного значения в случае, описании параметра товара с использованием символа «[ ]», участнику необходимо было представить неизменное значение, что, в свою очередь, сделано не было.

Кроме того, относительно довода жалобы, что у иных производителей спорный показатель указывается конкретным значением не принимается Комиссией во внимание, поскольку на заседании было установлено, что по предлагаемому к поставке участником товару необходимое значение указывается в диапазонном формате. В то время как участником было представлено конкретное.

Также Комиссия обращает внимание на тот факт, что остальными участниками было представлено по спорному параметру надлежащее значение.

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МЕДТЕХНИКА ПЛЮС» (ОГРН 1075034004748 ИНН 5034032289) на действия ФГБУ «9 ЛДЦ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1105050007700 ИНН 5050087976) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.11.2020 № ЕО/60996/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

 

«...»