База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12086/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.10.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «ПРОФлизинг»: <...>

от ПАО «ФСК ЕЭС»: <...>

от АО «Энергостройснабкомплекс ЕЭС»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «ПРОФлизинг» (далее также — Заявитель) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку автогидроподъемников с оборудованием для мойки изоляторов для нужд филиала ПАО ФСК ЕЭС - МЭС (реестровый № 31908232050) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 20 090 000,00 руб. размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.09.2019.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 04.10.2019 № 31908232050-03 следует, что заявка Общества (порядковый номер заявки — 2) отклонена от дальнейшего участия ввиду несоответствия заявки требованиям документации со следующим обоснованием: «Предложение Участника не соответствует п. 6 Технических требований на АГП-35Т. Участником представлена схема грузовысотных характеристик с количеством секций стрелы 4 (3+1), однако в техническом предложении Участник указывает характеристики иного подъемника ПСС.141-36Э с количеством секций стрелы 7 (6+1). (п.4 ЧАСТЬ V)».

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Также согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 1.1 раздела 1 Приложения № 2 к Информационной карте установлены требования к перечню документов, представляемых в составе заявки, в том числе участник представляет Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», форма 2) с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word.

При этом Техническое предложение участника заполняется в соответствии с требования Технического задания.

Пунктом 2.1 Технического задания установлены требования к техническим характеристикам Гидроподъемника АГП-35Т, в том числе по параметру «Количество секций стрелы» - «7 (1+6)».

Заявителем в составе заявки представлены технические характеристики предлагаемого к поставке гидроподъемника ПСС-141.36Э, в том числе по параметру «Количество секций стрелы» предложено «7 (1+6)».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Техническом предложении Заявителя, помимо вышеназванной характеристики была представлен схема грузовысотных характеристик, из которой следует, что предлагаемое Обществом оборудование имеет количество секций стрелы 4, опорный контур 5 900 мм, что противоречит характеристикам, указанным в Техническом предложении участника и не отвечает требования документации.

Представителем Заявителя в материалы дела представлен ответ производителя предложенного Обществом оборудования, ООО «Мега Драйв», согласно которому представленная схема грузовысотных характеристик гидроподъемника ПСС-141.36Э содержит информацию о допустимых максимальных нагрузках в зависимости от положения стрелы оборудования в различной плоскости и не отражает количество секция стрелы.

Вместе с тем Заказчиком не представлено доказательств, что схема грузовысотных характеристик оборудования в обязательном порядке должна отражать количество секций стрелы, а также доказательств того, что гидроподъемник ПСС-141.36Э не соответствует техническим характеристикам товара, установленным в Техническом задании Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав выступления сторон, пришла к выводу о неправомерности отклонения заявки Общества, в связи с чем жалоба признается обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРОФлизинг» (ОГРН: 1105018003826, ИНН: 5018145253) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) при проведении Конкурса обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.