База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3142/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.03.2023                                                                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего: «...»,

членов Комиссии:«...»;

«...»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «ОЛИМП», АО «Атомэнергопроект», АО АСЭ ,

рассмотрев жалобу ООО «ОЛИМП» на действия АО «Атомэнергопроект» и АО АСЭ при проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку расходных материалов для компьютерной техники для нужд АО «Атомэнергопроект» (140Ит/ОА-023) (реестровый № 32312125566, далее – Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции. Комиссия разъяснила Заявителю, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции. На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации. Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы. Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 2023-12636 5 Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Комиссией установлено, что 15.03.2023 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 03.03.2023 заявка Заявителя отклонена на основании подпункта а) пункта 8.10 части 2 тома 1 закупочной документации, а именно: несоответствие первой части заявки по содержанию требованиям пункта 1 подраздела 2.1.2 части 1 тома 1 Закупочной документации (в представленном техническом предложении (включая форму «Сводная таблица стоимости товаров. Часть 1» на ЭТП) отсутствует информация о наименовании изготовителя товара по позициям №№ 10 -14 (позиции №№ 21-25 на ЭТП)).

Согласно Приложению 1 Технического задания по позициям №№10-14 поименованы следующие товары: 10 Патч-корд SUPRLAN серый 3м [10- 0718] Тип изделия: Патчкорд Материал оболочки: Полимерная композиция без галогенов и низким дымо-газовыделением Наличие экрана: Да Категория (TIA/EIA): Cat.5e Длина кабеля: не менее 3м и не более 3.5м Цвет: Серый ш т 200 300 100 600 12 2023-12636 6 Материал жилы: Медь Материал изоляции: Полиэтилен Тип разъемов: 8P8C 11 Патч-корд SUPRLAN серый 5м [10- 0719] Тип изделия: Патчкорд Материал оболочки: Полимерная композиция без галогенов и низким дымо-газовыделением Наличие экрана:Да Категория (TIA/EIA): Cat.5e Длина кабеля: не менее 5м и не более 5.5м Цвет: Серый Материал жилы: Медь Материал изоляции: Полиэтилен Наличие защитного покрова: Нет Тип разъемов: 8P8C ш т 200 400 100 700 12 12 Кабель DisplayPort Cablexpert [CC-DP2-6] Разъемы: DisplayPort (m) - DisplayPort (m) Длина: не менее 1,8 метра Цвет: черный ш т 100 100 100 300 12 13 Кабельпереходник HP DisplayPort– Тип соединения: DisplayPort – VGA Разъем 1: DisplayPort (m) ш т 20 20 - 40 12 2023-12636 7 VGA [AS615AA] Разъём 2: VGA (f) 14 Переходник DisplayPort – DVI [A-DPMDVIF-002-W] Поддерживаемый DisplayPort не ниже версии 1.0 Разъем 1: DisplayPort (m) Разъём 2: DVI (f) Длина не менее 0.1 м и не более 0.2 м Экранирование: Да Никелированный разъем: Да Материал проводника Медь ш т 200 300 - 500 12 При этом в Приложении 1 Технического задания указано следующее: 1. Позиции содержат названия марок Товара конкретных производителей. 2. Участник процедуры закупки имеет право представить заявку на поставку Товара, являющегося аналогом (эквивалентом), указанного Товара. 3. Предлагаемый Товар должен удовлетворять требованиям настоящего технического задания. Участник процедуры закупки указывает в соответствующих столбцах технического предложения данные на предлагаемый Товар. В соответствии с пунктом 2.1.2 Закупочной документации продукция должна соответствовать требованиям, указанным в томе 2 «Техническая часть». Участник закупки должен принять во внимание, что ссылки в закупочной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, или наименование изготовителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер.

Участник закупки может представить в своей заявке на участие в закупке иные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, товар иных изготовителей, при условии, что произведенные замены совместимы  между собой, по существу равноценны (эквиваленты) [или превосходят по качеству товар, указанный в технических условиях (аналоги)].

Техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2) в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (Форма 2), в том числе содержащее: • спецификации оборудования и материалов, предлагаемые технические решения, чертежи, схемы; • наименование изготовителя и страны происхождения товара; Участник в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»).В случае не указания страны происхождения товара, при предоставлении приоритета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, заявка будет рассматриваться как содержащая предложение о поставке иностранного товара.

Согласно Форме 2 Технического задания участнику необходимо представить техническое предложение в виде таблицы: № п/п Наименование параметра Требуемое значение Предлагаемое участником закупки 1. … С указанием зарегистрированных товарных знаков и (или) знаков обслуживания товара, патентов, полезных моделей или промышленных образцов, которым будет соответствовать товар, и указанием для предлагаемого оборудования:  сведений о периодичности и объеме технического обслуживания;  сведений о периодичности и объеме среднего ремонта, а также необходимых запасных частях;  сведений о периодичности и объеме капитального ремонта, а также необходимых запасных частях.

Техническое предложение участника закупки, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать: [для товаров]  наименование изготовителя и страна происхождения товара;  описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик;  указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар;  описание комплектации товара;  указание количества товаров;  место отгрузки, вид транспорта, место доставки:  срок начало и окончания поставки. Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки было представлено Техническое предложение по Форме 2.

При этом, в техническом предложении Заявителя отсутствовали наименования изготовителя по позициям №№ 10-14, что также не отрицается Заявителем.

Комиссия, изучив Техническое предложение Заявителя, приходит к выводу, что спорный документ не содержит всей информации, предусмотренной Техническим заданием в той части, которая указана в инструкции по заполнению формы 2, а именно наименование производителя.

Согласно пункту 8.10 Закупочной документации, после получения ответов на запросы о разъяснении положений заявок (при направлении таких запросов), по итогам рассмотрения первых частей заявок комиссия на своем заседании в отношении каждой заявки на участие в закупке принимает решение о соответствии первой части заявки на участие в закупке требованиям документации, либо отклонении заявки такого участника закупки по следующим основаниям: а) несоответствие первой части заявки по составу и содержанию, в том числе представленного технического предложения, указание сведений об участнике закупки и (или) его ценовом предложении; б) несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации. 

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя. Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В настоящем случае установлено, что на участие в Закупке подано 7 заявок, 4 из которых допущены к дальнейшему участию, что свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение. Напротив, допуск заявки такого участника, при наличии 4 заявок, оформленных в полном соответствии с требованиями документации являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другими участниками, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках. Кроме того, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений о положении Закупочной документации в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями. При этом Заявителем не представлено доказательств невозможности указания производителей предлагаемой к поставке продукции по позициям №№ 10-14. 

Управление отмечает, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, оспаривание положений закупочной документации которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке. Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

 На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ОЛИМП» (ИНН: 7723409849; ОГРН: 1157746876341) на действия АО «Атомэнергопроект» и АО АСЭ (ИНН: 7701796320; ОГРН: 1087746998646) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.03.2023 № НП/10481/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.