База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14247/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.10.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...>

рассмотрев жалобу ИП Чечевиной Ю.С. (далее — Заявитель) на действия АО «Атомдата-Центр» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электроинструмента для нужд филиала AO «Атомдата-Центр» «Калининский» (реестровый № 32312806552, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 16.10.2023 №28/85105/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя была неправомерно отклонена от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 28.09.2023 на официальном сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» и Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 220 158,40 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 28.09.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.10.2023 в 10:00.

Дата подведения итогов: 06.10.2023.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 10.10.2023 № 230928/161714/076-ИП заявка Заявителя была не допущена до дальнейшего участия в Закупке на основании «подпункта а) пункта 7.7. Тома 1 Части 2 закупочной документации с учётом подпункта а) пункта 7.8 раздела 3 приложения №1 к приказу от 27.06.2019 №1/624-П «ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЗАПРОСА КОТИРОВОК В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, УЧАСТНИКАМИ КОТОРЫХ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО СУБЪЕКТЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (в редакции приказа Госкорпорации «Росатом» от 14.10.2022 № 1/1358-П), а именно несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения:

в предоставленной в составе заявки Форме №2 «Техническое предложение» отсутствует подтверждение выполнения требований, указанных в подразделе 1.2 и разделе 8 Тома 2 «Техническая часть».».

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и указал, что в составе заявки согласился на все требования, установленные в документации.

Согласно пункту 2.2 документации (том 1 часть 1) заявка на участие в запросе котировок состоит из одной части и ценового предложения.

1. Состав заявки на участие в закупке:

1.1. Документы, прикладываемые к заявке на участие в закупке, в форме электронных документов:

1) заявка на участие в закупке по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в извещении о проведении запроса котировок (закупочной документации) (подраздел 4.1, соответствующая Форма 1);

2) документы, указанные в подразделе 2.1 извещения о проведении запроса котировок (закупочной документации).

2. Ценовое предложение:

2.1. Формы, заполняемые с помощью функционала ЭТП:

2.1.1. сводная таблица стоимости.

В силу пункта 2.1.2 документации (том 1 часть 1) техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2), в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (соответствующая Форма 2), в том числе содержащее:

 наименование изготовителя и страны происхождения оборудования.

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы 2 (техническое предложение):

5. Техническое предложение участника закупки, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать:

◦ страны происхождения товара;

◦ описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик;

◦ указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар;

◦ описание комплектации товара;

◦ указание количества товаров;

◦ место отгрузки, вид транспорта, место доставки;

◦ срок начала и окончания поставки.

6. Участник закупки в данной форме должен подтвердить выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2).

Таким образом, в техническом предложении участники должны подтвердить соответствие предлагаемого к поставке оборудования всем требованиям Технического задания.

В силу подраздела 1.2 Технического задания (том 2) поставляемая продукция должна быть новой, выпуска не ранее 2022 года (не бывшим в употреблении, в ремонте, не восстановленным, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не являться выставочным образцом, свободным от прав третьих лиц.

Согласно разделу 8 Технического задания гарантийный срок эксплуатации аккумуляторного пылесоса Makita DVC261ZX11 или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации аккумуляторной воздуходувки Edon AKM-21 или аналог не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации перфоратора аккумуляторного Интерскол ПА-24/18В LiIon 4.0 А·ч 18 В х1 кейс или аналога не менее 2 лет.

Гарантийный срок эксплуатации ударной дрель-шуруповерта ЗУБР 20 В, бесщеточная, 2 АКБ (4Ач), в кейсе, DBS-201-42 Профессионал или аналога не менее 5 лет.

Гарантийный срок эксплуатации аккумуляторной УШМ Интерскол УШМ-125/18В 4.0 Ач х1 кейс, 125 мм или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации электролобзика ДИОЛД ПЛЭ 1-12, 900 Вт или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации аккумуляторного бесщёточного гайковерта GB-250-42 или аналога не менее 5 лет.

Гарантийный срок эксплуатации аккумуляторной отвертки ЗУБР ЗО-7.2-Ли КН или аналога не менее 5 лет.

Гарантийный срок эксплуатации строительного фена Интерскол ФЭ-2000ЭД Case, 2000 Вт или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации ударной дрели Интерскол ДУ-13/780ЭР кейс, 780 Вт или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации УШМ ЛЕПСЕ МШУ-2,2-230 004.563, 2200 Вт, 230 мм или аналога не менее 1 года.

Гарантийный срок эксплуатации к другим товарам не предъявляется.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в составе технического предложения Заявитель не подтвердил выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2), что не отрицается Заявителем.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.

В свою очередь, доводы Заявителя относительно согласия с требованиями документации в составе заявки Комиссия оценивает критически, поскольку, изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки было указано следующее:

«Изучив извещение о проведении закупки (закупочную документацию) на право заключения договора на поставку электроинструмента для нужд филиала AO «Атомдата-Центр» «Калининский», опубликованное на Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/, закупка № 32312806552 от 05.10.2023 года, понимая и принимая установленные в них требования и условия закупки, <...>, предлагает заключить договор на: поставку электроинструмента для нужд филиала AO «Атомдата-Центр» «Калининский» в соответствии с Техническим предложением, другими документами, поданными на ЭТП, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящей заявке.

Настоящим подтверждаем выполнение всех требований и условий проекта договора, являющего частью извещения о проведения запроса котировок (закупочной документации), в том числе, условий оплаты.».

Таким образом, в составе заявки Заявитель согласился на поставку продукции в соответствии с Техническим предложением и условиями проекта договора, при этом, он не согласился на поставку продукции в соответствии с Техническим заданием.

Согласно части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, из документов заявки должно однозначно следовать соблюдение всех требований, установленных в документации, что не было исполнено в настоящем случае.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Чечевиной Ю.С. (ИНН: 860103485759; ОГРНИП: 320784700074454) на действия АО «Атомдата-Центр» (ИНН: 9721108695; ОГРН: 1207700406055) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.10.2023 № НП/44071/23.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.