База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7826/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.06.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>,

членов Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя Управы района Кунцево г. Москвы в лице <...>, действующего на основании доверенности от 10.06.2024 № б/н,

в отсутствие представителей ООО «Альтернативные системы Делюкс», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 11.06.2024 № НП/23225/24,

рассмотрев жалобу ООО «Альтернативные системы Делюкс» (далее — Заявитель) на действия Управы района Кунцево г. Москвы (далее — Организатор торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, к. 1 (извещение № 22000183430000000019, лот №1, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

При этом в адрес Комиссии Заявителем было направлено ходатайство (вх. от 14.06.2024 № 37500-ЭП/24) об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью присутствия представителя в назначенную дату.

Комиссия, рассмотрев ходатайство о переносе рассмотрения жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее — Постановление Правительства № 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Постановлением Правительства № 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее — Правила).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/new/public (далее — Официальный сайт) 06.03.2024 размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу:г. Москва, ул. Филевская Б., д. З, корп.1.

Дата и время начала подачи заявок: 06.03.2024 13:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 10.04.2024 14:30 (МСК).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.05.2024 № 22000183430000000019 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно: несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям конкурсной документации.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются в том числе, требование к претендентам об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Правил 18 основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

На заседании Комиссии Организатор торгов отметил, что кредиторская задолженность Заявителя за 2023 год составляет 1049 % (Строка 1500 - Итого по разделу V – Краткосрочные обязательства – 661 тыс. руб.; Строка 1700 - Баланс – 63 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет: 661/63*100%=1049%).

Также Организатор торгов указал, что наличие кредиторской задолженности Заявителя в указанном размере подтверждено решением Московского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 077/07/00-6240/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В свою очередь, Комиссия Управления, проанализировав выписку из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) Заявителя, установила, что представленная в составе заявки копия бухгалтерского баланса за 2023 год содержит следующие сведения:

строка 1700 «баланс» - 63 000 рублей;

строка 1400 «итого по разделу 4 долгосрочные обязательства» - «-»;

строка 1500 «итого по разделу 5 краткосрочные обязательства» - 661 000 рублей;

Следовательно, размер кредиторской задолженности за последний отчетный период (2023 год) ООО «Альтернативные системы Раменки» составляет 661 000/63 000*100% = 1 049 %, что не соответствует требованиям Правил и составляет более 70%.

В свою очередь, наличие кредиторской задолженности более 70% ООО «Альтернативные системы Раменки» является основанием для отказа в допуске к участию в Торгах в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил.

Вместе с тем Заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности ни в составе заявки на участие в Торгах, ни в материалы Жалобы.

Таким образом, заявка Заявителя отклонена комиссией Организатора торгов в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил.

На основании изложенного, а также учитывая, что доводы жалобы не нашли своего фактического подтверждения, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.06.2024 № НП/23225/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.