База решений
и правовых актов

1. ООО «ИРИС»

 

101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОБРОВ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I

 

2. ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР»

 

129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й, ДОМ 14-16, СТРОЕНИЕ 4

 

3. АО «ЕЭТП»

 

115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ,

ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15349/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.09.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»

в присутствии представителей посредством видеоконференцсвязи:

ООО «ИРИС»: «...»;

ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «ИРИС» (далее — Заявитель) на действия ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по информационно-техническому сопровождению Комплексной информационной системы управления Предприятия (реестровый № 32009397561) (далее — Конкурс);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 30.09.2020 участнику ООО «ИРИС» (заявка номер <...> ) было начислено 55,21 балла с присвоение 2 места.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ» начислено 0 баллов. Так, Заявитель указывает, что Заказчиком не был принят к оценке сертификат 1С: Специалист-консультант по внедрению подсистем «Управление производством и организации ремонтов».

По оспариваемому показателю Заказчиком установлен следующий порядок оценки.

Значимость критерия: 50% (коэффициент значимости Kc = 0,50).

Сумма максимальных значений всех показателей – 100 баллов.

По данному критерию выделяются следующие показатели:

Содержание: наличие у участника закупки квалифицированных специалистов (не менее одного по каждой квалификации):

1) специалист с квалификацией «1С:Профессионал УПП 8»;

2) специалист с квалификацией «1С:Профессионал ЗУП 8»;

3) специалист с квалификацией «1С:Профессионал Бухгалтерия 8»;

4) специалист с квалификацией «1С:Профессионал Бюджетирование 8»;

5) специалист с квалификацией «1С:Профессионал по платформе 8»;

6) Специалист с наличием сертификата Datareon «DATAREON ESB. Вводный (очный курс)»;

7) Специалист с наличием сертификата Datareon «Углубленное изучение интеграции с 1С»;

8) специалист с квалификацией Специалист с наличием сертификата Datareon «Углубленное изучение интеграции с базами данных SQL»;

9) специалист с квалификацией «1С:Руководитель проекта»;

10) специалист с квалификацией специалист с квалификацией «1С:Руководитель корпоративных проектов»;

11) специалист с квалификацией «1С:Специалист по методологии по «Управлению производством» в прикладных решениях» 1С:Предприятие 8»;

12) специалист с квалификацией специалист с квалификацией «1С:Специалист-консультант ЗУП 8»;

13) специалист с квалификацией «1С:Специалист-консультант Бухгалтерия 8»;

14) специалист с квалификацией «1С:Специалист по платформе 8»;

15) специалист с квалификацией «1С: Эксперт технологическим вопросам по платформе «1С:Предприятие».

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов», содержащие перечень сотрудников, информацию о должности и квалификации каждого сотрудника (для сотрудников, находящихся в штате организации), либо указание на то, что он является привлеченным специалистом (для сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора), его ФИО и данные об образовании.

Предоставленные участником сводные сведения подтверждаются:

1) выпиской из штатного расписания (для штатных сотрудников);

2) выпиской из трудовых книжек (для штатных сотрудников) или копиями гражданско-правовых договоров (в случае привлечения внештатных специалистов);

3) копиями действующих сертификатов, выданных фирмой 1С.

Максимальное количество баллов: 30 баллов (коэффициент значимости KЗ = 0,30).

Максимальное количество баллов по показателю выставляется участнику, представившему лучшее предложение о квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, подтвержденное документально (из расчета: 1 специалист = выписка из штатного расписания (для штатного сотрудника) + выписка из трудовой книжки (для штатного сотрудника) или копия гражданско-правового договора (в случае привлечения внештатного специалиста) + копия действующего сертификата, выданного фирмой 1С.

Заявка участника с наибольшим количеством специалистов с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ). Заявки других участников оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Порядок оценки: оценка критерия по показателю, присуждаемая членом Комиссии i-й заявке на участие в конкурсе, определяется по формуле:

НБЦi=КЗ*100*(Ki/Kmax),

где:

НЦБi – количество баллов, присуждаемых по данному показателю;

КЗ – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка 0 баллов по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ» будет присвоена:

– участнику конкурса в случае отсутствия предложения или наличия предложения по количеству специалистов в количестве менее требуемого по любой из позиций, установленных Заказчиком;

– участнику конкурса, который не предоставил в составе своей заявки «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов», либо представил Сводные сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

– участнику конкурса, который не представил в составе заявки (представил частично) документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе.

Как следует из пояснений Заявителя Заказчик должен был принять к учету сертификат 1С: Специалист-консультант по внедрению подсистем «Управление производством и организации ремонтов», поскольку такой сертификат является аналогом сертификата 1С: Специалист по методологии по «Управлению производством» в прикладных решениях» 1С:Предприятие 8.

Представитель Заказчика указал, что по оспариваемому показателю участнику было присвоено 0 баллов в связи с непредставлением полного комплекта документов, подтверждающих наличие у участника соответствующих специалистов. Так, в составе заявки участника отсутствовал гражданско-правовой договор на специалиста М.И. Даниловой, штатное расписание. В связи с чем участнику было присвоено 0 баллов.

По результатам изучения заявки Заявителя Комиссией установлено, что в составе заявки отсутствовал полный перечень документов, необходимый для начисления соответствующего балла участнику. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления в составе заявки полного комплекта документов, представителем Заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, доводов жалобы признается необоснованным.

Также Заявитель несогласен с установленным Заказчиком порядком оценки заявок по показателям «Опыт выполнения аналогичных работ», «Деловая репутация участника закупки», «Наличие у участника закупки права на распространение программных продуктов 1С».

Так, Заявитель указывает, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников, полагая, что оценка участников по показателю «Опыт выполнения аналогичных работ» должна осуществляться без суммирования стоимости каждого контракта. По «Деловой репутации» Заявитель полагает возможным осуществить оценку следующим образом: 1 балл - отзыва по контрактам, подтверждающим опыт выполнения аналогичных работ, представлены; 0 баллов — не представлены.

Также Заявитель ссылается, что Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки «Наличие у участника закупки права на распространение программных продуктов 1С».

Таким образом, фактически доводы жалобы Заявитель сводятся к оспариванию положений Конкурсной документации Заказчика.

В ходе заседания Комиссией установлено, что ООО «ИРИС» является участником процедуры.

Таким образом, ООО «ИРИС», приняв участие в процедуре, подало жалобу 08.09.2020 на оспаривание действий Заказчика в части утверждения Конкурсной документации, с условиями которой конклюдентно согласился.

Более того, жалоба на положения Конкурсной документации подана Заявителем после того, как участник не был признан победителем процедуры.

В свою очередь, фактическое несоответствие поданной Заявителем заявки требованиям Конкурсной документации, а равно неначисление такой заявки баллов, по вышеуказанным критериям, не оспаривается Заявителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дата окончания подачи заявок на участие в процедуре определена Заказчиком на 28.08.2020, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Конкурсной документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 28.08.2020.

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупочной процедуры, которые подали заявки в соответствии с условиями Конкурсной документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как было указано ранее, участник, подавая заявку на участие в процедуре, конклюдентно соглашается с требованиями Конкурсной документации, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалование участником положений Конкурсной документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Кроме того, на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы до истечения срока, отведенного на подачу заявок.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Конкурсной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

При таких обстоятельствах, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в вышеуказанной части по существу.

В связи с чем Комиссией принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в части оспаривания положений Конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ИРИС» (ОГРН 515774612060 ИНН 7733261013) на действия ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 1027700385008 ИНН 7708000882) при проведении Конкурса необоснованной в части неначисления баллов по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ», в остальной части оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.09.2020 № 50657/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

«...»