База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-21093/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

30.11.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «СВЯТОГОР», ФГБОУ ВО «МПГУ»;

в отсутствие представителей АО «ТЭК-Торг», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.11.2021 № ЕИ/72026/21,

рассмотрев жалобу ООО «СВЯТОГОР» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «МПГУ» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающей территории объектов ФГБОУ ВО «МПГУ» (реестровый № 32110770508, далее - Закупка) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение заявки в ходе проведения закупочной процедуры.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотрено статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что в составе жалобы имеется указание на нарушение положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, у представителя Заявителя было уточнено в рамках какой процедуры Заявитель полагает возможным восстановление его нарушены прав и законных интересов.

Представителем Заявителя было указано на рассмотрение жалобы исключительно в порядке предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 27.10.2021 размещено извещение № 32110770508 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающей территории объектов ФГБОУ ВО «МПГУ».

В своей жалобе Заявитель указывает, что 19.11.2021 Заказчик опубликовал протокол 32110770508-2, в котором отклонил участника закупки № 3 (Заявитель), на следующем основании: участник в составе второй части заявки, а именно «Квалификация участника» по показателю «Обеспеченность участника трудовыми ресурсами» представил недостоверные сведения, а именно трудовой договор № 52/21 от 11.01.2021, подписанный другим лицом.

Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономных учреждений, бюджетных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации (далее – Положение).

Подпунктом 7 пункта 13.4 части 12 Положения предусмотрено, что участник, подавший заявку, не допускается комиссией к участию в закупке в случае предоставления в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении квалификационных данных.

Заказчиком установлено требование ко вторым частям заявок по квалификационным данным, которые должен представить участник - отсканированные с подлинников документов трудовые договоры или иные документы, подтверждающих право на работу, (отсканированные патенты или свидетельства или справки из налоговой инспекции, и иные документы) оформленные, с учетом требований, установленных в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, являющимися приложением к закупочной документации.

Между тем, Комиссия отмечает, что Заказчиком установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В частности, критерий 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - 40%.

Коэффициент значимости критерия – 0,40.

Показатель 2.2 «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

Значимость показателя критерия: 45.

Коэффициент значимости показателя критерия – 0,45.

Лучшим условием исполнения договора по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» является наибольшее значение показателя в соответствии с п.2 формы 3.1 Раздел III настоящей конкурсной документации»:

Начисление баллов производится только по подтвержденной информации в виде отсканированных документов с оригиналов или нотариально заверенных копий:

для сотрудников должны быть представлены документы:

1. трудовая книжка (все листы) или трудового договора или патент на работу или официально оформленное разрешение на работу (в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ), в соответствии с действующим законодательством РФ;

2. согласие сотрудника на обработку персональных данных в виде отсканированного документа с оригинала (Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если по конкретному специалисту в составе заявки не представлен полный требуемый пакет документов, вне зависимости от предложения участника по данному специалисту начисляется 0 баллов. Отсутствие документов в составе заявки участника по данному показателю не является основанием для отклонения заявки участника.

В свою очередь, Комиссия проанализировала представленные Заявителем документы в составе заявки.

В составе заявки приложен договор № 52\21 от 11.01.2021 заключен между «...» и ООО «ДИАЛОГ».

Вместе с тем, подпись с ознакомлением с должностной инструкцией от руки прописана «...».

Также Комиссия установила, что в составе заявки приложена трудовая книжка «...», согласной которой с 09.01.2019 стоит запись, свидетельствующая о наличии договорных отношений с ООО «СВЯТОГОР».

На заседании Комиссии Заявитель подтвердил информацию о том, что заключен договор с одним человеком, но ознакомлен с данным договором другой сотрудник.

Между тем, Комиссия оценивает выводы Заказчика о наличии подписей, сделанных разными людьми, критически, поскольку категорические выводы о подделанной подписи устанавливаются посредством проведения почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.

Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации в момент подачи им заявок на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителями ни в административном, ни в судебном порядке.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СВЯТОГОР» (ОГРН: 1145029010939, ИНН: 5029189703) на действия ФГБОУ ВО «МПГУ» (ОГРН: 1027700215344, ИНН: 7704077771) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.11.2021 № ЕИ/72026/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.