База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-978/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

30.01.2024                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего :

<..........>

членов Комиссии:

<..........>

<..........>

рассмотрев жалобу <..........> (далее — Заявитель) на действия <..........> (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку СОИ 55» и СОИ 85» (закупочная процедура № 230129400348, опубликованная на официальном сайте https://www.astgoz.ru/page/index) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с допуском заявки победителя ООО ИЦ «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (далее - Победитель).

По мнению Заявителя, заявка Победителя не должна быть допущена по следующим основаниям:

1. В соответствии с протоколом аукциона от 15.01.2024 победитель предлагает к поставке производителя Shenzhen Global Rich Technology Co, Ltd (Китай). Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети «Интернет» у данного производителя отсутствует возможность производства товара, необходимого Заказчику. Также продукция данного производителя представлена на сайте https://ruiqitech1.en.alibaba.com/.

В перечне изготавливаемых товаров на заказ только профессиональные панели, дисплеи, оборудование для проектирования, проекторы. Кабели, кронштейны, приемники-передатчики HDMI-сигнала отсутствуют.

Таким образом, по мнению Заявителя, Победитель может обеспечить Заказчика только позициями «Профессиональный дисплей тип 1» и «Профессиональный дисплей тип 2».

2. В соответствии с пунктом 2.1.3 Закупочной документации участник аукциона должен в обязательном порядке обладать профессиональной компетентностью, финансовыми ресурсами, оборудованием и другими материальными возможностями, надежностью, опытом и репутацией, а также людскими ресурсами, необходимыми для исполнения договора на поставку продукции, если указанные требования содержатся в настоящей Документации.

По мнению Заявителя, у Победителя отсутствует требуемый опыт, материально-технические и трудовые ресурсы.

3. Заявитель указывает, что у Победителя отсутствует сертификат соответствия на продукцию, предоставление которого предусмотрено пунктом 3.2.1 Закупочной документации.

Следовательно, ввозимая продукция не может быть допущена к обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, получение сертификата – длительный процесс, однако условиями Договора (п. 6.1) регламентированы четкие сроки исполнения обязательств.

Также Заявитель указывает, что Победитель в заявке не указал артикул производителя, поскольку поставляемый товар будет выполнен эксклюзивно под Заказчика.

Таким образом, по мнению Заявителя, у Заказчика отсутствует возможность заблаговременно оценить потребительские свойства продукта на предмет их соответствия требованиям Закупочной документации.

4. Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что производитель, представленный Победителем в составе заявки, не имеет представительства, а также сервисной поддержки на территории РФ, что не позволяет Заказчику получить квалифицированную сервисную поддержку, а замена оборудования на точно такое же (не серийное) оборудование требует длительных временных затрат.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В настоящем случае при проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и также Положения о закупках товаров, работ, услуг <..........>, утвержденного решением Совета директоров от 16 сентября 2022 (далее — Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки была опубликована Заказчиком на электронной торговой площадке АСТ ГОЗ (адрес в сети «Интернет» - https://www.astgoz.ru/).

Согласно извещению о проведении аукциона:

Начальная (максимальная) цена договора: 270 126 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.01.2024.

Дата, время проведения аукциона: 12.01.2024.

Дата подведения итогов: 15.01.2024.

Согласно протоколу аукциона от 15.01.2024 № ЗК-13/24 по результатам ведения закупки победителем признано ООО ИЦ «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ». Заявитель занял второе место.

1. В отношении довода Заявителя, что предложенный Победителем товар не производится, Комиссия отмечает следующее.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.1 Закупочной документации участник аукциона должен оформить и направить Заявку на участие, включающую номенклатуру поставки (выполнения работ, оказания услуг) по форме, приложенной в Документации.

Пунктом 4.3 Закупочной документации установлена форма номенклатуры поставки:

 

№№	Наименование товара	Наименование нормативного документа (при наличии)	Наименование документации на товар	Код товара (при наличии)	Артикул производителя	Производитель	Страна происхождения товара
1.		Например, ГОСТ, ТУ или пр.	Например, РКД
…	…

 

Комиссией установлено, что Победителем в представленной в составе заявки «Номенклатуре поставки» по каждому товару указано, что товары будут выполнены эксклюзивно под Заказчика.

Также в составе заявки представлена «Справка о документах и моделях оборудования», в которой Победитель сообщает, что товары будут изготавливаться специально по требованиям Заказчика, наименований моделей пока нет (будут представлены вместе с товаром).

Кроме того, в составе заявки Победителем представлено согласие выполнить поставку товара в соответствии с требованиями документации о проведении аукциона.

При этом Комиссия отмечает, что в Закупочной документации отсутствует запрет на поставку продукции, изготовленную по заказу.

Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что ссылки Заявителя на сайты сети «Интернет» не являются надлежащим доказательствами.

При этом каких либо иных действительных доказательств (письма производителя, дистрибьютора и т.д.), подтверждающих отсутствие возможности изготовления товара указанным победителем производителем, Заявителем не представлено.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заявитель ссылается на сайт (https://ruiqitech1.en.alibaba.com/), содержащий информацию на английском языке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее — Закон о государственном языке) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона о государственном языке государственный язык Российской Федерации подлежит использованию в том числе во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что ссылки на сведения, содержащиеся в открытых источниках сети «Интернет» не могут служить доказательствами какого-либо обстоятельства, в связи с тем, что сайты сети «Интернет» не являются исчерпывающим источником информации (за исключением официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, указанная Заявителем в качестве доказательств ссылка на иностранный сайт не может быть принята Комиссией во внимание.

2. В отношении довода Заявителя об отсутствии у Победителя требуемого опыта выполнения аналогичных работ, материальных и трудовых ресурсов, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что в составе заявки Победителя представлена справка о наличии опыта, справка о кадровых ресурсах и справка о материально-технических ресурсах.

Таким образом, наличие опыта, трудовых и материальных ресурсов подвержены победителем в составе заявки.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя в указанной части не находят своего подтверждения.

Кроме того Комиссия обращает внимание на то, что доводы Заявителя основаны исключительно на предположениях, не подкрепленных надлежащими доказательствами.

3. Относительно доводов Заявителя об отсутствии в составе заявки Победителя сертификата соответствия продукции и неуказании артикула продукции Комиссия отмечает следующее.

Как было установлено Комиссией, предлагаемый Победителем в составе заявки товар будет изготовлен индивидуально по заказу, соответственно, сертификаты соответствия и артикул товара у Победителя отсутствуют, о чем указано победителем в заявке.

В частности, в представленной Победителем в составе заявки «Справке о сертификатах соответствия» указано, что сертификаты на продукцию в обязательном порядке будут представлены при поставе вместе с товарами.

При этом Комиссия отмечает, что Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией об артикуле предлагаемого к поставке, при заполнении заявки на участие в закупке, а также представить сертификат соответствии продукции.

Указанная позиция изложена в письме ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Вместе с тем согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, представление в составе заявки сертификата соответствия на продукцию, а также указание в заявке артикула товара, которыми участник не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: сертификат соответствия, технические условия и так далее, не требуется.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя в указанной части не находят своего подтверждения.

4. Относительно довода Заявителя об отсутствии у указанного победителем производителя представительства и сервисного обслуживания на территории РФ, Комиссия отмечает, что требованиями Закупочной документации не предусмотрено об обязательном наличии представителей или сервисной поддержки производителя на территории РФ.

Согласно пункту 5.2 проекта договора гарантийный срок на поставляемый товар – 36 месяцев – начинает исчисляться со дня подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи товара по форме Приложения № 1 к договору. В разделе 14 проекта договора установлено требование об обеспечении гарантийных обязательств. Исполнение гарантийных обязательств по договору является ответственностью Победителя закупки, а не производителя товара.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя в указанной части не находят своего подтверждения.

Комиссия обращает внимание на то, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть, несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

В рассматриваем случае Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявки победителя требованиям Закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, содержание жалобы в указанной части не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего фактического подтверждения.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <..........> на действия <..........>  при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.01.2023 № НП/2564/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.