База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3156/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.03.2023                                                                                                                   г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...................>

членов Комиссии:

<...................>

<...................>

при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Альтернатива», АО «ДОМ.РФ»,

рассмотрев жалобу ООО «Альтернатива» (далее — Заявитель) на действия АО «ДОМ.РФ» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту инженерных систем здания в городе Москве (реестровый № 32211964632) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Кроме того, в адрес Московского УФАС России 14.03.2023 ООО «СпецСтройПроект» было направлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении жалобы (вх. № 16167-ЭП/23 от 14.03.2023).

Комиссия Московского УФАС, рассмотрев указанное ходатайство отмечает, что требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено привлечение к рассмотрению жалобы третьих лиц.

В связи с чем, Комиссией отклоняется ходатайство ООО «СпецСтройПроект» о допуске представителя к участию в рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель выражает несогласие с решением закупочной комиссии об отстранении Заявителя от заключения договора ввиду предоставления в составе заявки недостоверной информации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В настоящем случае при проведении закупки Заказчик руководствовался Положением АО «ДОМ.РФ» товаров, работ, услуг, утвержденным решением Наблюдательного совета АО «ДОМ.РФ» (протокол от 26.12.2019 № 1/8 (изм. протокол от 27.03.2020 № 1/13, от 23.04.2020 № 1/15, от 22.01.2021 № 1, от 26.02.2021 № 2, от 11.05.2021 № 3, от 28.06.2021 № 5, от 04.03.2022 № 2, от 11.04.2022 № 3, решение от 27.09.2022, от 10.11.2022 № 6)) (далее — Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 16.12.2022 Заказчик на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (УТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту инженерных систем здания в городе Москве (реестровый № 32211964632) (далее – конкурс, процедура).

Согласно Протоколу об отстранении победителя от заключения договора и проведении оценки от 03.03.2023 № 18/348-ОК01-34-22/3 закупочной комиссией принято решение отстранить Заявителя от заключения договора, на основании пункта 13.16. документации о закупке, пункта 14 статьи 21 Положения о закупках АО «ДОМ.РФ» товаров, работ, услуг в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информации и документов в составе заявки.

В соответствии с Приложением № 1 к протоколу № 18/348-ОК01-34-22/3 «в ответ на запрос Заказчика о подтверждении подлинности представленных договоров в целях оценки по критерию «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг / опыта выполнения соответствующих работ» и фактическом выполнении работ на объекте по адресу, указанному в договорах (КР-2022-01 от 03.10.2022, КР-2022-02 от 03.10.2022, КР-2022-03 от 03.10.2022, КР-2022-04 от 03.10.2022, КР2022-08 от 03.10.2022, КР-2022-10 от 03.10.2022, КР-2022-11 от 03.10.2022, КР-2022-15 от 03.10.2022, КР-2022-16 от 03.10.2022, КР-2022-18 от 03.10.2022) и жалобе от участника (от 19.01.2023 № НП/2346/23) получена информация (входящий номер № 7201 от 22.02.2023) о том, что работы по договорам, представленными победителем закупки (номер заявки 1864) на указанном победителем закупки (в соответствии с протоколом от 16.02.2023 № 18/348-ОК01-34- 22/2) объекте не проводились.

Также представлена информация, что для данных работ не оформлялись доступы в места общего пользования объекта, работы по ремонту инженерных систем в период с 03.10.2022 по 26.12.2022 не проводились, проведение указанных работ в помещениях не согласовывалось с администрацией объекта».

Так, на основании пункта 14 статьи 21 Положения о закупке если инициатором закупки или закупочной комиссией будет обнаружено, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия установленным в документации о закупке требованиям, предмета закупки и/или в отношении установленных в документации о закупке критериев оценки заявок на участие в закупке, такой участник отстраняется от участия в закупке на любом этапе проведения закупки, в любой момент до заключения договора. В указанном случае оформляется протокол отстранения участника закупки от участия в закупке с указанием причин такого отстранения с приложением подтверждающих документов, который подписывается членами закупочной комиссии.

В ходе заседания Комиссии Заявителем было заявлено ходатайство о предоставлении Заказчиком документов, подтверждающих причину отстранения Заявителя от заключения договора как указано в пункте 14 статьи 21 Положения о закупках.

На что Заказчик пояснил, что публикация в открытом доступе документов третьих лиц, содержащих персональные данные не предусмотрена. В связи с чем, Заказчик предоставляет выписки из таких документов. В протоколе от 03.03.2023 № 18/348-ОК01-34-22/3 указаны реквизиты входящего письма, полученного от собственников объекта, подтверждающее, что работы в рамках указанных договоров не выполнялись. Кроме того, Заказчик также отметил, что представители ООО «Альтернатива» были ознакомлены с данным письмом. Указанное обстоятельство Заявителем на Комиссии не отрицалось.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ предоставлено 11 договоров на общую сумму 128 869 511, 50 рублей, из которых 10 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем офисных помещений по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, корпус 9, заключенных с ООО «БАУ-ШТРАССЕ» на сумму 98 869 979,3 рублей и 1 договор № 12/22 от 28.11.2022 на выполнение работ по ремонту офисного здания и инженерных коммуникаций, заключенный с ООО «МИЛЛЕНИУМ ГРУПП».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в ходе проверки достоверности представленных Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта договоров установлено, что адрес выполнения работ по договорам КР-2022-01 от 03.10.2022, КР-2022-02 от 03.10.2022, КР-2022-03 от 03.10.2022, КР-2022-04 от 03.10.2022, КР2022-08 от 03.10.2022, КР-2022-10 от 03.10.2022, КР-2022-11 от 03.10.2022, КР-2022-15 от 03.10.2022, КР-2022-16 от 03.10.2022, КР-2022-18 от 03.10.2022: г. Сочи, ул. Навагинская, корпус 9 является недействительным, что подтверждается полученным Заказчиком ответом на запрос от УФНС по Краснодарскому краю, согласно которому информация о наличии объектов с адресом ул. Навагинская, корпус 9 отсутствует в реестре сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре.

Действительный адрес выполнения работ, а именно: ул. Навагинская, д. 9 «Д» был получен из пояснений Заявителя, по которому Заказчик определил собственников помещения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте МТК «Атриум» в разделе «Документы» содержится отчет об оказании услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, содержанию МТК «Атриум», из которого следует, что ТСН «Атриум» является управляющей компанией МТК «Атриум».

Заказчиком письмом от 20.01.2023 № 569-ЮМ в целях подтверждения достоверности информации, а именно, что на территории Торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: г. Сочи, улица Навагинская, 9Д, компанией ООО «Альтернатива» или ООО «БАУ-ШТРАССЕ» осуществлялись (или, например, оформлялись доступы в помещение) работы по капитальному ремонту инженерных систем офисных помещений (или согласовывалось проведение таких работ) в период с 03.10.2022 по 26.12.2022 направлен запрос Председателю правления ТСН «Атриум» <...................>.

В ответ на запрос ТСН «Атриум» письмом от 16.02.2023 № 17/23 сообщило, что «Товарищество собственников недвижимости «Атриум» было организовано с целью пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул Навагинская, д. 9 «Д» и приступило к свои обязанностям с октября 2020 года. Также ТСН «Атриум» сообщило, что в запрашиваемый период с 03.10.2022 по 26.12.2022 и по настоящее время ТСН «Атриум» не имеет финансо-хозяйственных отношений с ООО «Альтернатива», ООО «БАУ-ШРАССЕ», договоров не заключало. Также для указанных организаций не оформлялись через ТСН «Атриум» доступы в места общего пользования торгового центра, работы по капитальному ремонту не проводились, проведение указанных работ в помещениях ТСН «Атриум» не согласовывались с товариществом.».

Таким образом, ТСН «Атриум», являющиеся управляющий компанией ТСН «Атриум» подтвердило недостоверность представленных Заявителем сведений.

Учитывая, что ТСН «Атриум» является управляющей компанией по действующему адресу выполнения работ: г. Сочи, ул Навагинская, д. 9 «Д», о котором сообщил сам Заявитель, у Комиссии отсутствуют основания в непринятии такого письма в качестве доказательств недостоверности представленных Заявителем сведений.

Кроме того, Заказчик отметил, что исходя из финансовых сведений опубликованных в ООО «Альтернатива» выручка компании за 2022 год составила 15 млн руб., что значительно меньше суммы представленных 10 договоров.

В свою очередь, Комиссией в ходе заседания у Заявителя были запрошены документы, подтверждающие выполнение работ по представленным договорам КР-2022-01 от 03.10.2022, КР-2022-02 от 03.10.2022, КР-2022-03 от 03.10.2022, КР-2022-04 от 03.10.2022, КР2022-08 от 03.10.2022, КР-2022-10 от 03.10.2022, КР-2022-11 от 03.10.2022, КР-2022-15 от 03.10.2022, КР-2022-16 от 03.10.2022, КР-2022-18 от 03.10.2022, а также документы, подтверждающие оплату по указанным договорам.

Заявителем были представлены фотоматериалы выполняемых работ. Также Заявитель пояснил, что на текущий момент Заказчиком (ООО «БАУ-ШТРАССЕ») не оплачены выполненные работы. Досудебная претензия по вопросу выплаты по договорам в адрес ООО «БАУ-ШТРАССЕ» не направлялась.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что из представленных Заявителем фотоматериалов объекта не следует, что работы действительно проводились в ходе исполнения указанных договоров, в том числе, по указанному в договорах адресу выполнения работ.

При этом, иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по представленным в составе заявки вышеуказанным договорам, Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком было принято обоснованное решение об отстранении Заявителя от заключения договора в связи с предоставлением недостоверной информации и документов в составе заявки в части документов, подтверждающих наличие опыта выполнения аналогичных работ.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отстранении Заявителя от заключения договора правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Альтернатива» (ИНН: 7715982358; ОГРН: 5137746087947) на действия АО «ДОМ.РФ» (ИНН: 7729355614; ОГРН: 1027700262270) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.03.2023 № НП/10359/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.