База решений
и правовых актов

ОО «АА ЭМДЖИ»

 

117342, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корпус 2, пом. II, ком. 13, офис 6,7

 

 

ГУП «М.Прогресс»

 

107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 17

 

 

АО «ЕЭТП»

 

115114, г. Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5

 

 

ФАС РОССИИ

 

125993, ГСП-3, Д-242, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 11

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14260/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

01.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

при участии представителя ГУП «М.Прогресс» посредством видеоконференцсвязи;

в отсутствие представителя ОО «АА ЭМДЖИ», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 28.08.2020 № ПО/47735/20;

рассмотрев жалобу ОО «АА ЭМДЖИ» (далее также — Заявитель) на действия ГУП «М.Прогресс» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по уборке внутренних и санитарных помещений по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17,
стр. 4 и стр. 23 (реестровый № 32009376147) (далее — Закупка), направленную письмом ФАС России № 07/17531/20 от 24.08.2020,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы действия ООО «Клинтех» по снижению суммы в ходе торгов были намеренными и указанный участник умышленно не прикрепил документы во вторую часть заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что в ходе проведения аукциона участник ООО «Клинтех» (номер заявки 449072) подал самое низкое ценовое предложение в размере 554 000,00руб. и должен был стать победителем. При этом в соответствии с протоколом № 32009376147-02 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.08.2020 заявка
ООО «Клинтех» была отклонена со следующим обоснованием:

«Признать заявку на участие в аукционе в электронной форме, поступившую от участника: Общество с ограниченной ответственностью «Клинтех» (ООО «Клинтех»), не соответствующей требованиям Документации об аукционе, т. к. в составе заявки отсутствуют документы, предусмотренные пп. 3.2.1.2.3 п. 3.2.1.2 Документации об аукционе».

В этой связи Заявитель полагает, что ООО «Клинтех» намеренно не представило соответствующие документы, а его действия направлены на ограничение конкуренции.

При этом какой-либо аргументации относительно того, каким образом действия указанного участника ограничили конкуренцию, Заявителем не приведено.

В соответствии с подпунктом 3.2.1.2.3 пункта 3.2.1.2 Закупочной документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать: сведения о данном участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), а также следующие документы и информацию Надлежащим образом заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения в ЕИС посредством функционала ЕАИСТ извещения о проведении процедуры закупки, копию действующего документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения в ЕИС посредством функционала ЕАИСТ извещения о проведении процедуры закупки.

Установлено, что в составе заявки ООО «Клинтех» спорная выписка отсутствовала, что свидетельствует о несоответствии участника требованиям Закупочной документации.

Необходимо отметить, что Заявитель не оспаривает действия Заказчика по отказу в допуске указанному участнику, а все его доводы сведены к недобросовестному поведению ООО «Клинтех», который, по мнению Заявителя, нарочно не приложил спорную выписку с целью ограничения конкуренции.

Между тем сделать однозначный вывод о том намеренно или нет участником не был приложен документ не представляется возможным, при этом вне зависимости от указанного факта заявка участника не соответствовала требованиям Закупочной документации.

В свою очередь, Заявителем не приведено никаких доказательств изложенным в жалобе обстоятельствам, а также не приведено никаких подтверждений нарушения его прав и законных интересов, в том числе, учитывая, что ООО «АА ЭМДЖИ» является победителем процедуры.

При этом Комиссия расценивает действия Заявителя по подачи настоящей жалобы в антимонопольный орган как нежелание заключать договор по предложенной им цене договора.

Между тем необходимо отметить, что у Заявителя отсутствовала обязанность по снижению цены договора до 568 600,01 руб., конкурируя с ООО «Клинтех», а предлагая указанную цену Заявитель должен был осознавать, что в случае определения его победителем он обязан будет заключить договор.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ОО «АА ЭМДЖИ» (ИНН: 7728856181) на действия
ГУП «М.Прогресс» (ИНН: 7718016306) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.08.2020 № ПО/47735/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.