База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания об административном правонарушении по делу № 4-7.30-1849/77-18

 

«05» февраля 2019 года г. Москва

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве <....>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 и материалы дела № 4-7.30-1849/77-18 в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФБУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» <....> по факту нарушения порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории Министерства экономического развития Российской Федерации во 2-ом - 4-ом кварталах 2018 года (закупка
№ 0373100108617000085), в отсутствие <....>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Московским УФАС России по адресу места регистрации <....> неоднократно направлялись определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, по данным «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» зарегистрирован статус почтового отправления: неудачная попытка вручения.

Также Московским УФАС России по адресу места регистрации
<....> неоднократно направлялись телеграммы с уведомлением с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые вернулись в Московское УФАС России с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах, Московским УФАС России сделан вывод о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение процессуальных прав <....>, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в связи с чем препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <....> не усматривается.

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России (далее - Комиссия Управления) 22.02.2018 жалобы ООО «Бест сервис» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ФБУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» (далее - Заказчик, ФБУ «УАЗ Минэкономразвития России») при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории Министерства экономического развития Российской Федерации во 2-ом - 4-ом кварталах 2018 года (закупка № 0373100108617000085) с начальной (максимальной) ценой контракта 34 427 427 ,36 руб. (далее - Аукцион) вынесено решение по делу № 2-57-2259/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018, Заявителю (порядковый номер заявки - 11) отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: «В соответствии с п. 1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на основании несоответствия требованиям п.п. 26.2 п. 26 Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно: - сведения, представленные участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе, не содержат конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: Участником предоставлены недостоверные сведения, а именно: максимальное содержание двух компонентов -хлористого кальция и хлористого натрия в противогололедном материале в суммарной доле должно составлять 100%».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию предусмотрена форма «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе» (далее - Форма 2), в соответствии с которой установлены, в том числе, следующие требования:

 

№ п/п	Наименование товара	Наименование товара, включающее в себя информацию о товарном знаке, марке, модели, артикуле и модификации оборудования, а также полные наименования и версии программного обеспечения, предустановленного на какое-либо оборудование	Технические характеристики		Значение, предлагаемое участником	Ед. изм.	Сведения о сертификации
			Требуемый параметр	Требуемое значение
20	Противогололед ный материал		Содержание хлористого кальция	10…30		%
			Содержание хлористого натрия	70 -80		%

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) символы «многоточие», «тире», установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки Заявителем выражено согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных Аукционной документацией, а также представлены характеристики товаров (материалов), предлагаемых к использованию при оказании услуг по условиям государственного контракта, в том числе, следующие:

 

№ п/п	Наименование товара	Наименование товара, включающее в себя информацию о товарном знаке, марке, модели, артикуле и модификации оборудования, а также полные наименования и версии программного обеспечения, предустановленного на какое-либо оборудование	Технические характеристики		Значение, предлагаемое участником	Ед. изм.	Сведения о сертификации
			Требуемый параметр	Требуемое значение
20	Противогололед ный материал		Содержание хлористого кальция	10…30	15...20	%
			Содержание хлористого натрия	70 -80	76-79	%

Из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 следует, что максимальное содержание компонентов в противогололедном материале: хлористого кальция и хлористого натрия, в заявке Заявителя в суммарной доле не составляет 100%, в связи с чем Заявителем представлены недостоверные сведения.

Вместе с тем, в протоколе рассмотрения первых частей заявок не приведены какие-либо доказательства, исходя из которых Единая комиссия государственного заказчика сделала такой вывод.

При этом, должностным лицом административного органа установлено, что из Аукционной документации как в целом, так и по п. 20 Формы 2 в частности, не следует требования о необходимости предоставления значений указанных компонентов, образующих в сумме значение 100%.

Более того, согласно данным производителей из открытых источников информации в сети «Интернет, в состав противогололедного материла, помимо компонентов хлористого кальция и хлористого натрия, могут также входить такие компоненты, как ингибиторы коррозии, мраморная крошка, карбомид и др.

Таким образом, сведения, представленные Заявителем в первой части заявки, соответствуют требованиям Аукционной документации, а также Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Единой комиссии государственного заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу начальника ФБУ «УАЗ Минэкономразвития России» от 12.05.2016 № 66 «Об изменениях в составе Единой комиссии ФБУ «УАЗ Минэкономразвития России» по осуществлению закупок для обеспечения деятельности учреждения», а также протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 <....> является членом Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 подписан членом Единой комиссии государственного заказчика <....>.

Таким образом, действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <....> по нарушению порядка отбора участников закупки, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-2259/77-18, влекут за собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 - г. Москва, Овчинниковская наб., д. 18/1, стр. 2.

Время совершения административного правонарушения - дата подписания должностным лицом государственного заказчика протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе - 06.02.2018.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновные действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <....> состоят в неправомерном признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Аукционной документации по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<....> требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Вина должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <....> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<....>, не установлены.

При рассмотрении аналогичного дела другим членом Единой комиссии государственного Заказчика были представлены объяснения, в соответствии с которыми он просит признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, исходя из того, что он впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют какие-либо негативные последствия, а после исполнения предписания антимонопольного органа, которое было выдано Заказчику по результатам рассмотрения жалобы другого участника при проведении той же закупки, было проведено новое рассмотрение первых частей заявок участников, в котором Заявитель уже не участвовал, в связи с чем права и законные интересы Заявителя не нарушены, вред общественным отношениям не причинен.

Должностное лицо административного органа полагает целесообразным привести оценку указанных доводов в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа обращает внимание на тот факт, что негативные последствия выразились в нарушении прав не только Заявителя, но и участников с заявками № 12, 15, отклоненных по аналогичному основанию.

В свою очередь, неправомерное отклонение заявки повлекло необходимость обращения Заявителя с жалобой в антимонопольный орган, рассмотрения соответствующей жалобы, а также недостижение в запланированный срок результата закупки - удовлетворения потребности Заказчика.

Также должностное лицо административного органа отмечает, что устранение последствий совершенного правонарушения в рамках исполнения Заказчиком предписания Московского УФАС России не отменяет факт допущенного административного правонарушения членом Единой комиссии государственного заказчика при принятии решения по результатам оценки заявки в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018. Кроме того, допуск отклоненной заявки Заявителя по спорному основанию говорит о том, что товар, предложенный Заявителем для оказания услуг, все-таки подходил Заказчику.

Одновременно, должностное лицо административного органа поясняет, что дальнейшее непринятие Заявителем участия в закупке не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов такого участника, поскольку причинами, послужившими отказом от дальнейшего участия в закупочной процедуре, могут быть любые обстоятельства, прямо или косвенно не связанные с первоначальным неправомерным отклонением.

Довод о том, что он впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо оценивает как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Указанное обстоятельство на усмотрение должностного лица, рассматривающего дело, может быть отнесено к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, которые в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, но не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи должностное лицо административного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для того, чтобы посчитать допущенное <....> правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 427 427 ,36 рублей. 1% от начальной суммы контракта: 34 427 427,36 * 0,01 = 344 274,2736 руб.

Таким образом, сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо - члена Единой комиссии государственного заказчика <....> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии государственного заказчика <....>административное наказание в виде административного штрафа в размере
   30 000,00 руб. (Тридцати тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу указанных положений КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа за совершенное правонарушение самостоятельно.

Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в случае уплаты административного штрафа не являющимся обязанным в соответствии с настоящим постановлением уплатить штраф лицом, Московским УФАС России будет осуществлен возврат указанного платежа плательщику как излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

 

Получатель:	УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890) ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя:	ГУ Банка России по ЦФО р/с 40101810045250010041 БИК 044525000 ОКТМО: 45375000 КБК 161 1 16 33020 026000140
Назначение платежа:	Административный штраф по делу № 4-7.30-1849/77-18 об административном правонарушении

 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Приложение: квитанция на 1 листе.

 

 

Заместитель руководителя <....>