База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11915/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.09.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..",

членов Комиссии:

"..",

"..",

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ТЕХНОС-М+», АО «НИКИЭТ»,

рассмотрев жалобу ООО «ТЕХНОС-М+» (далее — Заявитель) на действия АО «НИКИЭТ» (далее — Заказчик) при проведении закрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на СЧ НИОКР «Разработка системы пожаротушения РУ ШЕЛЬФ-М» (закупочная процедура № 230095100135, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе перенаправленная письмом ФАС России "..".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует оценку своей заявки по подкритерию «Квалификация участника». По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно не учел представленные в составе Формы № 3 приложения к заявке на участие в закупке договоры на выполнения аналогичных работ.

Также Заявитель ссылается на отсутствие требований к представлению участниками лицензии на выполнение работ по разработке технического проекта системы пожаротушения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 39 500 000 размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» (адрес в сети «Интернет» - http://astgoz.ru) 04.08.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) — 22.08.2023 09:00.

Отборочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке — не позднее 31.08.2023.

Оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки - не позднее 31.08.2023.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии, оценочной стадии и подведению итогов по запросу предложений от 24.08.2023 № 230095100135 Участнику № 1 (заявка № 31130) было присвоено 0,00 баллов по подкритерию: «Квалификация участника».

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 Закупочной документации, Заказчиком при оценке данного критерия учитывается соответствующий опыт участника, подтвержденный копиями следующих документов, оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета:

• документов, подтверждающих состав работ, составленных в рамках договора, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения:

• реквизиты договора (номер и дата);

• перечень выполненных работ;

• документов, подтверждающих исполнение работ, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения:

• реквизиты договора (номер и дата);

• перечень переданных и принятых заказчиком по договору работ;

• стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ.

Также Заказчиком в Закупочной документации установлена формула расчета представленного опыта.

Опыт				Баллы
У участника закупки отсутствуют завершенные в 2020-2023 гг. работы (услуги) в рамках договора связанных с разработкой систем пожаротушения				0
БОу i	=	Оу i	* 100
		Оу max
Оу max				100

Где:

Оу_i – стоимость завершенных в 2020-2023 гг. работы (услуги) в рамках договора связанных с разработкой систем пожаротушения i-го участника закупки, руб.

Оу_max – максимальный опыт (стоимость завершенных в 2020-2023 гг. работы (услуги) в рамках договора связанных с разработкой систем пожаротушения) из представленного опыта всех допущенных участников, но не более предельного значения, руб.

Предельное значение опыта участника: 79 000 000,00 рублей

В случае если Oуi более чем предельное значение, то Oуi принимается равным такому предельному значению.

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией, Заявителем для оценки своей заявки по вышеуказанному показателю представлена Форма № 3 Приложения к заявке на участие в закупке.

В соответствии с Методикой оценки, при оценке по данному подкритерию учитывается соответствующий опыт участника, подтвержденный копиями следующих документов, оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В обоснование несогласия с присвоением по подкритерию «Квалификация участника» вышеуказанных баллов, Заявитель ссылается на то, что Заявитель является многолетним производителем продукции, соответствующей тематике предмета закупки.

В свою очередь пунктом 4.2.2.1 закупочной документации установлено требование о предоставлении копий документов и актов, подтверждающих выполнение заявленного опыта.

Вместе с тем положения документации в части требований к составу и содержанию заявки участника для оценки по подкритерию «Квалификация участника», Заявителем не соблюдены.

Таким образом по подкритерию «Квалификация участника» Заявителю правомерно начислено «0,00» баллов.

Кроме того, на участие в Закупке было подано 2 заявки, что свидетельствует о том, что установленное требование не привело к сужению круга участников и ограничению конкуренции.

В свою очередь, Участник № 2 (№ 47564) представил в составе своей заявки копии подтверждающих документов в соответствии с требованиями закупочной документацией.

Комиссия критически оценивает доводы Заявителя о наличии у него большего опыта выполнения работ в сфере пожарной безопасности, вследствие чего Заказчик должен был присвоить максимальное количество баллов по подкритерию «Квалификация участника» и принять к оценке те документы, которые были представлены Заявителем в составе своей заявки, поскольку закупочная документация размещена на официальном сайте, находится в свободном доступе, требования, указанные в закупочной документации, в том числе и в отношении оценки заявок участников закупки, предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки, что не нарушает принципы конкуренции, а также права и законные интересы участников закупки. Расчет баллов итогового рейтинга заявок применен в равной мере ко всем участникам закупки в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленным закупочной документацией.

При этом в соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Следовательно, начисление максимального балла Заявителю по подкритерию «Квалификация участника», при наличии 1 заявки иного Участника, являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другими участниками Закупки, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В настоящем случае, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки Заявителя.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика и Организатора помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части необоснованной.

Относительно довода Заявителя об отсутствии требования к представлению участниками лицензии на выполнение работ по разработке технического проекта системы пожаротушения, Комиссия поясняет следующее.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие в закупке подал жалобу на действия Заказчика 30.08.2023 в ФАС России, а также, 01.09.2023 в адрес Московского УФАС России.

Доводы Заявителя по отсутствию требований к представлению участниками лицензии связан с обжалованием положений закупочной документации.

Комиссия разъясняет, что оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно — до 22.08.2023 09:00.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Также Комиссия отмечает, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управление отмечает, что оспаривание положений документации которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 22.08.2023 09:00.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Закупочной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТЕХНОС-М+» ".." на действия АО «НИКИЭТ» ".." при проведении Закупки в части оспаривания оценки заявки необоснованной, в части оспаривания положений документации — оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.08.2023 № НП/36321/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.