База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5384/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
26.04.2023                                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

".....",

членов Комиссии:

".....",

".....",

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ".....", ".....",

в отсутствие ".....", извещенной надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.04.2023 № НП/17285/23,

рассмотрев жалобу "....." (далее также — Заявитель) на действия "....." (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному санитарно-гигиеническому содержанию помещений АО "ГНИВЦ" в 2023-2024 гг. (реестровый № 32312242074, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России исх. от 19.04.2023 № 28/30480/23. 

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно при рассмотрении и оценке заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом Договора, деловой репутации, специалистов и иных работников» к оценке принимались гражданско-правовые договоры.

Заявитель также указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о закупках неправомерно допущены к участию в закупке заявки коллективных участников.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно не ответил на запросы о разъяснении положений закупочной документации, направленные на официальную электронную почту.

Также Заявитель полагает, поскольку в протоколе итогов победителем становится участник с самым высоким ценовым предложением усматриваются признаки сговора.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципом признания равенства участников регулируемых им отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комиссией установлено, что в своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг Акционерного общества «Главный научный инновационный внедренческий центр» (АО «ГНИВЦ»), утвержденным Решением Совета директоров АО «ГНИВЦ» (далее — Положение о закупках).

Комиссией установлено, что официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее также — ЕИС) и на официальном сайте электронной торговой площадки «РТС-Тендер» 30.03.2023 было опубликовано извещение о проведении Закупки с реестровым № 32312242074.

Дата начала подачи заявок - 30.03.2023.

Дата и время окончания подачи заявок - 07.04.2023 09:00 (МСК).

Начальная (максимальная) цена договора - 11 922 925,88 руб.

1. Комиссия, рассмотрев довод жалобы о том, что Заказчиком неправомерно при рассмотрении и оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом Договора, деловой репутации, специалистов и иных работников» к оценке принимались гражданско-правовые договоры, установила следующее.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 15 Информационной карты критерий оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом Договора, деловой репутации, специалистов и иных работников» имеет коэффициент значимости 60%.

Показатели критерия:

а) Обеспеченность участника запроса предложений трудовыми ресурсами, значимость показателя – – 40 %;

б) Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, значимость показателя – – 60 %.

Согласно установленным критериям оценки заявок, опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема определяется наличием у участника закупки подтвержденного опыта исполнения государственных (муниципальных) контрактов, договоров в области оказания услуг уборки (клининговых услуг) зданий.

Комиссия Заказчика осуществляет оценку вторых частей заявок по указанному показателю на основании следующих документов, представленных участником закупки:

- копии государственных (муниципальных) контрактов, договоров в области оказания услуг уборки (клининговых услуг) зданий;

- копии актов об исполнении участником закупки каждого из представленных контрактов, договоров.

При этом представленные участником закупки государственные (муниципальные) контракты, договоры должны отвечать следующим условиям:

1. Предметом каждого такого государственного (муниципального) контракта, договора является оказание услуг уборки (клининговых услуг) зданий;

2. Контракты, договоры представлены со всеми приложениями к таким контрактам, договорам, являющимися их неотъемлемой частью;

При неисполнении одного или нескольких из перечисленных выше условий сведения об опыте участника запроса предложений по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема к оценке не принимаются.

Количество баллов K2чiб по показателю «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», присуждаемое заявке участника определяется по формуле:

K2чia=Kia/12*100

где:

Kiб– количество успешно выполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров из предложения участника запроса предложений, заявка которого оценивается.

Kmax - максимальное значение успешно выполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров из всех заявок, поданных участниками закупки.

Рейтинг i-ой заявки по показателю «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» определяется по формуле

Ri2б=K2чiб*(Kп2б/100),

где:

Ri2б - рейтинг i-ой заявки по показателю «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

K2чiб*- количество баллов, присужденных заявке участника по показателю «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

Kп2б - коэффициент значимости показателя «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»

Рейтинг i-ой заявки по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом Договора, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» определяется по формуле:

Ri2=(Ri2a+Ri2б)*(Kз2/100),

где:

Ri2a - рейтинг i-ой заявки по показателю критерия «Обеспеченность участника запроса предложений трудовыми ресурсами»;

Ri2б - рейтинг i-ой заявки по показателю критерия «Опыт участника запроса предложений по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Kз2 - коэффициент значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом Договора, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Таким образом, из порядка оценки заявок следует, что участники для подтверждения своей квалификации должны были предоставить копии полностью исполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров в области оказания услуг уборки (клининговых услуг) зданий.

Комиссия отмечает, что установленный порядок предусматривает принятие к оценке не только договоров, заключенных в рамках Закона о закупках, Закона о контрактной системе, но и гражданско-правовых договоров, сведения о которых не размещаются в ЕИС, поскольку закупочной документацией не установлен запрет на принятие к оценке гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом содержание жалобы в указанной части не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается Комиссией Управления необоснованным.

2. Комиссия, рассмотрев довод жалобы о том, что Заказчиком в нарушение Закона о закупках неправомерно допущены к участию в закупке заявки коллективных участников, установила что ранее Московским УФАС России был рассмотрен указанный довод жалобы в рамках дела № 077/07/00-5009/2023.

По результатам рассмотрения жалобы от 20.04.2023 Комиссией было принято решение по делу № 077/07/00-5009/2023  о признании такой жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанный довод жалобы подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

3. Комиссия, рассмотрев довод Жалобы о том, что Заказчик не отвечает на запросы о разъяснении положений закупочной документации, отмечает следующее.

Согласно пункту 13 Информационной карты дата начала срока представления участникам закупки разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) настоящей документации: с момента размещения извещения об осуществлении настоящей закупки в ЕИС.

Срок подачи участником закупки запроса на разъяснение документации: до «17» часов 00 минут (по московскому времени) 03.04.2023 года.

Дата и время окончания срока предоставления участникам запроса предложений разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) настоящей документации: «17» часов 00 минут (по московскому времени) 06.04.2023 года.

В соответствии с документаций: дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 07.04.2023 09:00.

Как следует из материалов дела, Заявителем были направлены запросы разъяснений в адрес Заказчика 12.04.2023 в 23:26 и 12.04.2023 в 23:31.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Ввиду нарушения Заявителем установленного порядка направления запроса разъяснений, у Заказчика в силу части 3 статьи 3.2 Закона о закупках отсутствовала обязанность по предоставлению ответа на такие запросы.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, довод жалобы в указанной части признается Комиссией Управления необоснованным.

4. В части доводов жалобы о наличии сговора, Комиссия отмечает следующее.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с вышеизложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу "....." (ОГРНИП: ".....", ИНН: ".....") на действия "....." (ОГРН: ".....", ИНН: ".....") при проведении Закупки в части доводов о наличии сговора — без рассмотрения, в части оспаривания допуска к участию коллективных заявок — прекратить рассмотрение по жалобе, в остальной части жалобу признать — необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.04.2023 № НП/17285/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.