База решений
и правовых актов

ООО «ЦГРиСР»

 

Белградская ул., д. 54, к.1 лит. А, пом. 17Н, оф. 6, г. Санкт-Петербург, 192239

 

 

ОАО «РЖД»

 

Новая Басманная ул., д. 2,
Москва, 107174

 

 

ООО «РТС-тендер»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23-А,

г. Москва, 121151

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10867/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.07.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителя ОАО «РЖД» - посредством видеоконференцсвязи;

в отсутствие представителя ООО «ЦГРиСР», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 30.06.2020 № 37045/20;

рассмотрев жалобу ООО «ЦГРиСР» (далее также — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее также — Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме
№ 2040/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора выполнения работ по обследованию и очистке территории от взрывоопасных предметов, а также по вывозу выявленных при выполнении работ взрывоопасных предметов по проекту: «Развитие участка Мурманск - Волховстрой. Реконструкция участка Мурманск - Оленегорск со строительством вторых путей» (реестровый № 32009113397) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 2040/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора выполнения работ по обследованию и очистке территории от взрывоопасных предметов, а также по вывозу выявленных при выполнении работ взрывоопасных предметов по проекту: «Развитие участка Мурманск - Волховстрой. Реконструкция участка Мурманск - Оленегорск со строительством вторых путей» от 15.06.2020 участник ООО «ЦГРиСР» (номер заявки 5) отклонен от дальнейшего участия в Аукционе со следующим обоснованием:

«Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме
№ 2040/ОАЭ-ДКРС/20 отклоняются и в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 2040/ОАЭ-ДКРС/20 отказано следующим участникам: участнику № 5 на основании пункта 3.7.6.2 документации о закупке в связи с неподтверждением соответствия участника аукциона предусмотренным требованиям документации о закупке (участником не подтверждено соответствие обязательным требованиям, предусмотренным пунктами 3.3.2.3, 3.3.2.4 документации о закупке)».

Согласно пункту 3.6.6.2 Аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе в случае несоответствия участника аукциона предусмотренным аукционной документацией требованиям.

Согласно пункту 3.3.2.3 Аукционной документации участник (в том числе каждое юридическое и/или физическое лицо, выступающее на стороне одного участника) должен соответствовать обязательным требованиям аукционной документации, а именно отсутствие у участника аукциона – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом аукциона, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с пунктом 3.3.2.4 Аукционной документации участник закупки - юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Установлено, что в составе заявки ООО «ЦГРиСР» информации в декларативной форме об отсутствии у руководителей, членов коллегиального исполнительного органа и главного бухгалтера участника отсутствуют непогашенные судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержится, что не оспаривается Заявителем.

Также в заявке Заявителя не содержится информации об отсутствии у участника закупки - юридического лица в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также Заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Аукционной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

При этом доводы Заявителя о том, что информация об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) была заявлена в рамках декларирования отсутствия у указанных лиц судимости за преступления в сфере экономики, признаются Комиссией несостоятельными, поскольку преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ не относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, а являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

К аналогичным выводам Комиссия приходит оценивая довод Заявителя о том, что им в заявке было продекларировано полное отсутствие привлечения к административной ответственности (в том числе и в рамках статьи 19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях), поскольку в его заявке указано об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица административного наказания в виде дисквалификации, в свою очередь, КоАП РФ, помимо административного наказания в виде дисквалификации, предусматривает такие санкции как административный штраф или административный арест.

Кроме того, исходя из требований пункта 3.3.2.4 Аукционной документации, участнику необходимо было продекларировать отсутствие привлечения к административной ответственности именно юридического лица, к которому не может быть применена санкция в виде дисквалификации, что, в свою очередь Заявителем сделано не было.

С учетом изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЦГРиСР» (ОГРН: 1187847045737, ИНН: 7816658196) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.06.2020 № 37045/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.