База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-926/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
26.01.2021                                                                                                    г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителя от ООО ТД «Артекс»,

в отсутствии представителей от ООО «ОДА», извещённых надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.01.2021 № ЕО/3015/21,

рассмотрев жалобу ООО ТД «Артекс» (далее - Заявитель) на действия ООО «ОДА» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку масок медицинских (реестровый № 32009659865) (далее — Закупка), перенаправленной письмом ФАС России от 19.01.2021 № 17/2556/21,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не было возращено обеспечение заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1. Государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3. Дочерним хозяйственным обществам, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Комиссией установлено следующее.

В уставном капитале Заказчика отсутствует доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, единственным учредителем и участником является (...).

Заказчик не осуществляет регулируемые виды деятельности, не является субъектом естественной монополии.

Кроме того, при проверке выписки из ЕГРЮЛ Комиссия выяснила, что Заказчик зарегистрирован 24.11.2016, основными видами деятельности являются: печатание газет, прочие виды полиграфической деятельности, изготовление печатных форм и подготовительная деятельность, деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки, деятельность рекламных агентств, представление в средствах массовой информации, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, деятельность в области фотографии, деятельность зрелищно-развлекательная.

Согласно информации, содержащейся в ЕИС, основанием для включения
ОО «ОДА» в качестве заказчика послужило признание указанного общества как субъекта естественных монополий.

При этом согласно реестру субъектов естественных монополий ООО «ОДА» к таковым не относится.

Исходя из изученных документов и сведений с учетом имеющейся в настоящее в Управлении информации было установлено, что требования Закона о закупках на Заказчика не распространяются.

Кроме того, на сайте ЕИС оспариваемая процедура при открытии выдает ошибку: «Запрашиваемая страница не существует».

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию О возврате жалобы нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Доводы, изложенные в обращении, связаны с взысканием обеспечения заявки, которое составляет 54 000 рублей.

При этом антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов.

Кроме того, доводы Заявителя направлены на восстановление его имущественных прав, связанных с возможным неосновательным обогащением юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с изложенным, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, также Заявитель имеет право обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав. Надзор за деятельностью хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляет Прокуратура Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО ТД «Артекс» (ИНН: 3702121280; ОГРН:1153702022847) на действия ООО «ОДА» (ИНН: 7736283618; ОГРН: 5167746366442) при проведении Аукциона без рассмотрения.

2. Снять ограничения наложенные письмом Московского УФАС России от 21.01.2021 № ЕО/3015/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.