База решений
и правовых актов

ГУП «Москоллектор»

129090, Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14-16, стр. 4

 

 

ООО «АйТи Энерго»

603024, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22, офис 215

 

 

АО «ЕЭТП», пр-т 60-я Октября, д. 9, Москва, 117312

 

          РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3415/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

17.06.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу заявителя на действия ООО «АйТи Энерго» на действия ГУП «Москоллектор» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению бесперебойной работы системы коллективного отображения информации (реестровый № 31907869391),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по оценке заявки участника закупки, занявшего второе место, поскольку полагает, что договор, представленный победителем закупки, не соответствует требованиям документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении закупки на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению бесперебойной работы системы коллективного отображения информации.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки и сопоставления заявок от 27.05.2019 № 31907869391-03 заявка ООО «ТЕХКОНСУР» заняла второе место, с ценовым предложением 2 889 600,00 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек). ООО «АйТи Энерго» по результатам закупки заняло третье место.

Заявитель в жалобе указывает, что договор, представленный ООО «ТЕХКОНСУР» в заявке, не соответствует требованиям документации по критерию опыт, в связи с чем настаивает, что заказчик неправомерно оценил заявку участника закупки.

В соответствии с требованиями документации, заказчиком установлен критерий оценки заявок участников закупки – «Опыт оказания аналогичных услуг», который подлежал оценке в следующем порядке - наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг за последние 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, подтвержденного копиями исполненных и действующих договоров/контрактов и копиями подписанных сторонами актов о приемке оказанных аналогичных услуг за последние 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Аналогичными услугами по предмету закупки являются: регламентные и профилактические работы, модернизация видеопроекционного оборудования, оказание услуг по обеспечению бесперебойной работы системы коллективного отображения информации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХКОНСУР» был представлен договор подряда от 31.12.2017, заключенный с ООО «Альфа-Строй». Однако по указанному договору ООО «ТЕХКОНСУР» являлось заказчиком, а не подрядчиком. Таким образом, по указанному договору участник закупки не был исполнителем обязательств, в связи с чем такой договор не мог быть оценен заказчиком в качестве подтверждения опыта. Заказчик на заседании Комиссии согласился с тем, что указанный договор не соответствовал требованиям документации в части подтверждение наличия непосредственно у участника закупки соответствующего опыта.

В связи с чем Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АйТи Энерго» (5256093211) на действия ГУП «Москоллектор» (ИНН 7708000882) при проведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.