База решений
и правовых актов

1. ООО «ЦМК»

 

Московская ул., д. 11, г. Екатеринбург, 620073

 

2. АО «РЖСТРОЙ»

 

Казакова ул., д. 8, стр. 6, г. Москва, 105005

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-611/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.03.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителя АО «РЖСТРОЙ»: «...» по доверенности от 28.12.2018 № 18/484;

в отсутствие представителя ООО «ЦМК», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 13.03.2019 № ПО/11375/19;

рассмотрев жалобу ООО «ЦМК» (далее — Заявитель) на действия
АО «РЖСТРОЙ» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пиломатериалов для СМТ «Стройиндустрия» филиала АО «РЖСТРОЙ» (реестровый № 31907567561) (далее — Запрос котировок);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Закупочной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В пункте 1.9 Приложения № 1 Извещения о проведении Запроса котировок (далее — Извещение) Заказчиком установлены квалификационные требования к участникам процедура относительно наличия у участников опыта поставки товара, указанного в Техническом задании (пиломатериалов обрезного 80*100*1200 из хвойных пород дерева сорт 2, пиломатериалов обрезного 80*120*2870 из хвойных пород дерева сорт 2) не менее 20% НМЦД без учета НДС (365 040,00 руб.).

Из довода жалобы следует, что Заказчиком требование о наличии у участников соответствующего опыта установлено в Извещении неправомерно, поскольку такое требование необоснованно ограничивает конкуренцию.

По мнению Заказчика, спорное требование установлено в Извещении правомерно, поскольку Закон о закупках наделяет Заказчика устанавливать требования к участникам закупочной процедуры самостоятельно по своему усмотрению. Более того, установление такого требования позволяет Заказчику определить возможность надлежащего исполнения потенциальным контрагентом обязательств по договору.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров (кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов) не может являться критерием допуска к участию в закупке, так как соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору.

Установление данного требования в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, объективно лишены возможности принять участие в данном случае в Запросе предложений.

Поскольку Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, то он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.

Также необходимо учесть, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что пиломатериалы обрезные 80*100*1200 из хвойных пород дерева сорт 2, пиломатериалы обрезные 80*120*2870 из хвойных пород дерева сорт 2 являются не единственными товарами существующими на рынке, поставка которых также может подтверждать опыт оказания аналогичных услуг.

При этом отсутствие у участника закупки опыта поставки иных обрезных пиломатериалов не может являться подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, в случае, если у него имеется опыт поставки другой продукции.

В свою очередь, учитывая, каким образом Заказчиком сформулировано требование к наличию у участника необходимого опыта, а именно то, что в качестве подтверждения такого опыта Заказчиком принимаются исключительно поставка пиломатериалов обрезных конкретных габаритов и из конкретных пород древесины, представляется возможным сделать вывод, что совокупность установленных условий к опыту участника направлено не на гарантированное и своевременное удовлетворение потребностей Заказчика, а имело целью ограничить конкуренцию, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В подтверждении правомерности выводов Комиссии свидетельствует тот факт, что на участие в процедуре было подано 2 заявки, 1 из которых была отклонена в связи с неподтверждением участником наличия у него соответствующего опыта.

Таким образом, Заказчиком не должным образом установлены требования к 4участникам закупочной процедуры, что не соответствует пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы признается обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЦМК» (ИНН 6680005727) на действия
АО «РЖСТРОЙ» (ИНН 7708587205) при проведении Запроса котировок обоснованной.

2. Установить в действиях АО «РЖСТРОЙ» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать АО «РЖСТРОЙ» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

«...»

 

 

 

1. ООО «ЦМК»

 

Московская ул., д. 11, г. Екатеринбург, 620073

 

2. АО «РЖСТРОЙ»

 

Казакова ул., д. 8, стр. 6, г. Москва, 105005

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-611/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

18.03.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 18.03.2019 по делу № 1-00-611/77-19,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «РЖСТРОЙ» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пиломатериалов для СМТ «Стройиндустрия» филиала АО «РЖСТРОЙ» (реестровый № 31907567561) (далее — Запрос котировок):

2. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Запроса котировок.

3. Заказчику вернуть участникам конкурентной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Запросе котировок.

4. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 18.03.2019 по делу № 1-00-611/77-19.

5. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Запросе котировок таким образом, чтобы он составлял не менее пяти рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

6. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Запроса котировок.

7. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

8. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 17.07.2019.

9. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 24.07.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»