База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-12302/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.09.2023                                                                                         г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<..............>

членов Комиссии:

<..............>

<..............>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Эксперт-Гарант ПБ», АО «ОДК», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ» (победитель),

рассмотрев жалобу ООО «Эксперт-Гарант ПБ» (далее — Заявитель) на действия АО «ОДК» (далее — Заказчик) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и строительных конструкций корпусов № 3,7,13,31,37,167,173,4А (процедура № 230819801094, опубликованная на официальном сайте https://www.astgoz.ru/page/index) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении Закупки, в том числе перенаправленная письмом ФАС России от 14.09.2023 № 28/74018/23.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что сравнение ценовых предложений участников было проведено Заказчиком в нарушение требований Закупочной документации, то есть произведено без приведения к единому базису.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 17.07.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (адрес в сети «Интернет» - www.astgoz.ru) размещена информация о проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и строительных конструкций корпусов № 3,7,13,31,37,167,173,4А.

Начальная максимальная цена договора составляет 4 582 225 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Согласно итоговому протоколу от 07.09.2023 № 422 по результатам Закупки Заказчик оценил заявки участников Закупки по степени предпочтительности представленных предложений, с учетом присвоенных им итоговых баллов следующим образом:

 

№ места в ранжировке	Наименование участника закупки	Итоговый рейтинг заявки, балл	Окончательная цена заявки, руб.
1	87726	100,00	3 547 977,62 (НДС не облагается)
2	99859	94,57	3 777 088,87 (с НДС)
3	20438	61,76	3 960 000,00 (с НДС)

 

Как следует из указанного протокола, Заявитель (порядковый номер заявки 99859), использующий общую систему налогообложения, подал ценовое предложение с учетом НДС в размере 3 777 088,87 и занял второе место по результатам ранжирования заявок.

Победителем признан участник закупки с идентификационный номером 87726, использующий упрощенную систему налогообложения с предложенной ценой договора 3 547 977,62 рублей с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

По мнению Заявителя, ценовые предложения участников должны были быть приведены к единому базису как это было сделано при первоначальном подведении итогов согласно протоколу подведения итогов от 15.08.2023 № 422.

Так, согласно протоколу подведения итогов от 15.08.2023 № 422 Заказчик оценил заявки участников Закупки по степени предпочтительности представленных предложений, с учетом присвоенных им итоговых баллов следующим образом:

 

№ места в ранжировке	Наименование участника закупки	Итоговый рейтинг заявки, балл	Окончательная цена заявки, руб.
1	99859	98,21	3 777 088,87 (с НДС)
2	87726	93,23	3 547 977,62 (НДС не облагается)
3	20438	65,23	3 960 000,00 (с НДС)

 

Согласно указанному протоколу от 15.08.2023 Заявитель был признан повелителем с предложенной ценой договора 3 777 088,87 (с НДС).

Вместе с тем 29.08.2023 Решением Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 077/07/00-11240/2023 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ» установлено, что примененное Заказчиком уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, что противоречит положениям Закона о закупках. В рассматриваемом Комиссией в рамках указанного дела случае преимущество в заключении договора с заказчиком получил тот участник закупки, который является плательщиком НДС, что прямо усматривалось из протокола от 15.08.2023.

В связи с чем, Комиссией решением по делу № 077/07/00-11240/2023 жалоба признана обоснованной. Также Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола подведения итогов от 15.08.2023 № 422 и проведении повторной оценки ценовых предложений участников с учетом всех налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, в настоящем случае Заказчик при проведении повторной оценки заявок участников действовал в строгом соответствии с выданным антимонопольным органом предписанием.

При этом, Комиссия обращает внимание на то, что Заявителем фактически оспаривается решение антимонопольного органа.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Таким образом, в данном случае Заявителем выбран ненадлежащим способ защиты права, подлежащий разрешению в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Заказчика.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эксперт-Гарант ПБ» <..............> на действия АО «ОДК» <..............> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.09.2023 № НП/38622/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.