База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17775/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.12.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей ПАО «Фортум» - <...>

в отсутствие ООО «Новые традиции» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.12.2019 № ПО/68715/19);

рассмотрев жалобу ООО «Новые традиции» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО «Фортум» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и оборудования тракта топливоподачи от просы-пей угля и угольной пыли для Челябинской ТЭЦ-2 филиала Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» в 2020 г. (реестровый № 31908546780) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документация влекущее ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, размещено в ЕИС — 11.03.2019.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 5 471 294,40 руб. размещено на Официальном сайте 20.11.2019.

Заявитель считает неправомерным установление в Закупочной документации следующих требований:

• исполнитель должен иметь опыт работ по уборке помещений и оборудования от просыпей угля и угольной пыли не менее 3 лет;

• исполнитель на этапе подачи заявок обязан представить списки инженерно-технического и рабочего задействованного персонала с указанием его квалификации и численности, планируемого для привлечения к оказанию услуг: рабочие не менее 4 человек, слесарь по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов не ниже 4 разряда не менее 4 человек, опыт работы не менее 1 года; ИТР не менее 2 человек, руководитель работ не менее 2 человек, опыт работы не менее 3 лет;

• исполнитель оказывает услуги своим иждивением, за исключением оборудования, представляемого заказчиком, согласно Приложению № 2 к ТЗ; в случае если какие-либо МТР, инструменты, оборудование не указаны в приложениям № 2.1, 2.2 к ТЗ, то такие МТР входят в иждивение исполнителя.

По мнению Заявителя, Заказчик был не вправе расширять предмет проводимого запроса предложений, объединяя оказание услуг и поставку запасных частей к оборудованию, находящегося у Заказчика.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объединение в одну закупочную процедуру оказание услуг и поставки расходных материалов обусловлено тем, что такие материалы необходимы исполнителю при оказании услуг, то есть являются функционально связанными между собой.

При этом Заказчик обратил внимание Комиссии на то, что в случае приобретения и использования комплектующих к МТР исполнителю компенсируется их стоимость.

Относительно требований об опыте оказания аналогичных услуг и наличии необходимого персонала представители Заказчика пояснили, что такие требования являются оценочными, а не отборочными, то есть не влияют на допуск участника к участию в конкурентной процедуре.

Комиссия считает необходимым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Новые традиции» (ОГРН: 1117232053696, ИНН: 7203271094) на действия ПАО «Фортум» (ОГРН: 1058602102437, ИНН: 7203162698) при проведении Закупки необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).