База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-673/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.05.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии представителя ПАО «МРСК Центра» — <...> (по доверенности от 06.11.2018 № Д-ЦА/276).

в отсутствие представителей ООО «УК «Трансформация» (извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 30.04.2019 № ПО/21434/19),

рассмотрев жалобу ООО «УК «Трансформация» (далее - Заявитель) на действия ПАО «МРСК Центра» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений
в электронной форме на право заключения договора на поставку токоограничивающего реактора 10(6) кВ для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Брянскэнерго») (реестровый № 31907686219) (далее — Закупка),

в соответствии со статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в признании победителем Закупки участника,
не соответствующего требованиям Закупочной документации, а также в проведении закупки у единственного поставщика, в нарушение требований Положения о закупках Заказчика.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Комиссия, оценив всю представленную информацию в её совокупности
и взаимосвязи, признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Заказчиком 26.03.2019 в ЕИС размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии
по подведению итогов закупочной процедуры от 16.04.2019 № 0064-ИА-19-3 (далее - Протокол) заявка ООО «Реактормаш» признана соответствующей условиям запроса предложений.

Также Протоколом зафиксировано решение закупочной комиссии Заказчика
о проведение Закупки у единственного поставщика.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что заявка ООО «Реактормаш» подлежала отклонению от участия в конкурентной процедуре, так как поставляемое участником оборудование не аттестовано ПАО «Россети», в нарушение
п. 4.1 Технического задания Закупочной документации.

При этом в том же пункте Технического задания, на который ссылается Заявитель, указано, что для неаттестованного оборудования необходимо получить положительное заключение комиссии Заказчика по допуску оборудования, материалов и систем.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал, что в ходе рассмотрения заявок, ООО «Реактормаш» была получена аттестация и поскольку иных оснований для отклонения заявки у комиссии Заказчика не имелось, участник был допущен к дальнейшему участию в Закупке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В рассматриваемом случае принцип равноправия, в силу пункта 2 части
1 статьи 3 Закона о закупках, Заказчиком нарушен не был, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

Также Заявитель оспаривает принятие решения Заказчика о проведении Закупки у единственного поставщика.

В соответствии с п. 7.5.7 Положения о закупках, если при проведении закупки (за исключением закупок, осуществляемых способами сравнения цен, конкурентный предварительный отбор, предварительный отбор и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)) было подано более одной заявки, но только одна из них была признана соответствующей требованиям документации о закупке, заключение договора осуществляется инициатором закупки после одобрения решения Закупочной комиссии ЦЗО Заказчика.

Согласно п. 7.5.4 Положения о закупках если при проведении любой конкурентной закупки была представлена только одна заявка, либо принято решение
о допуске только одного участника закупки закупочная комиссия принимает решение о заключении договора с участником закупки, подавшим такую заявку при одновременном соблюдении следующих условий:

а) данный участник закупки соответствует требованиям документации о закупке, о чем принято соответствующее решение Закупочной комиссией;

б) договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона – по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота)), или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения).

Как установлено ранее, заявка ООО «Реактормаш» признана соответствующей требованиям Закупочной документации, тогда как заявку Заявителя отклонили на основании подпункта (б) пункта 6.2.3 Закупочной документации, поскольку первая часть заявки не отвечает требованию пункта 3.1.11 Закупочной документации в части не указания в «Техническом предложении» всех технических параметров предлагаемой продукции, которые указаны в Техническом задании.

Исходя из изложенного, у Заказчика имелись все основания заключить договор
с ООО «Реактормаш».

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных выше, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «УК «Трансформация» (ИНН: 6673122194, ОГРН: 1056604786006) на действия ПАО «МРСК Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 30.04.2019 № ПО/21434/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.