База решений
и правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис»

127576, г. Москва, ул. Илимская, д.2, оф.37;

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ»

127562, г Москва, р-н Отрадное, ул Каргопольская, дом 17

АО «ЕЭТП», пр-т 60-я Октября, д. 9, Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15381/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

16.09.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

при участии представителей: от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ», от ООО «Бенефис» на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу ООО «Бенефис» на действия ГБУ «Жилищник района Отрадное» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по организации потребности заказчика материально-техническим запасом электроматериалов для содержания МКД (реестровый № 32009456455),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В настоящем случае заявитель обжалует положения документации, которые, по его мнению, препятствуют подаче заявок на участие в закупке, поскольку содержат избыточные требования к описанию конкретных характеристик товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, также заявитель указывает, что сформированная заказчиком документация водит участников в заблуждение относительно действительных характеристик товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1. статьи 3 закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

03.09.2020 г. в Единой информационной системе (далее ЕИС) был опубликован Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; реестровый номер <...> , на оказание услуг по организации потребности заказчика материально-техническим запасом электроматериалов для содержания МКД (далее – Конкурс). Заявитель считает, что условия Конкурса не соответствуют принципам и требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такой закупки.

В Приложение 1 к Документации о закупке содержатся Критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание и значимость. Согласно им критериями оценки заявок на участие в закупке являются:

а) Цена договора;

б) Квалификация участника закупки;

Значимость каждого из критериев равна 50%. Критерий квалификация участника закупки состоит из 2 показателей: «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «Деловая репутация участника закупки» Величина значимости каждого показателя: 50%.

«Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Оценивается опыт участника закупки по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, указываются исполненные контракты (договоры), заключенные не ранее 01.01.2019 г. Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются: услуги по поставке электроматериалов, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30% от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке. Сведения о наличии опыта участника закупки должны подтверждаться копиями контрактов (договоров) с актами приемки-передачи товара (партии товара)/актами об исполнении обязательств, содержащих сведения о стоимости товаров. При этом предоставленные документы должны быть в виде неповторяющихся полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Суммируется общая сумма исполненных контрактов (договоров) по актам приемки-передачи товара (партии товара)/актам об исполнении обязательств.

Заявитель считает, что действия Заказчика, установившего в порядке оценки условия по показателю «Опыт работы участника по успешной поставке товара, аналогичный предмету договора» - «сведения о суммарной стоимости (в рублях) исполненных государственных и муниципальных контрактов (договоров) без штрафных санкций», ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о закупках.

Таким образом, по показателю «Опыт работы участника по успешной поставке товара, аналогичный предмету договора» не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора.

Комиссия установила, что согласно протоколу оценки заявок участников закупки, одна заявка получила максимальный балл, поскольку располагает большим объемом опыта, аналогичному предмету закупки, что исключает какую-либо возможность конкурировать между собой.

Неустановление в документации предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающего максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности.

Так из протокола следует, что если один из Участников показывает избыточный опыт, значительно превышающий стоимость закупки, остальные Участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки. Таким образом, применение вышеуказанной формулы без применения пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом.

Вместе с тем наличие у участника избыточного опыта не является преимуществом для Заказчика, но предоставляет необоснованные преимущества участнику конкурса с избыточным опытом, поскольку при определении количества баллов указанным в конкурсной документации способ (без ограничения верхнего предела) ставит участника с избыточным опытом в преимущественное положение по отношению к иным участникам конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт для качественного и своевременного выполнения работ, но не могут конкурировать с участником с избыточным опытом (в том числе и путем повышения предпочтительности своей заявки за счет иных критериев). Такой участник автоматически получает конкурентное преимущество в виде оценочных баллов, количество которых может доходить до 20.

По мнению Комиссии Управления, справедливым и соответствующим требованиям закона о закупках является способ оценки опыта, при котором участники закупки, у которых имеется установленный конкурсной документацией достаточный опыт для качественного выполнения работ, должны получать одинаковое количество баллов, поскольку наличие избыточного опыта уже никак не влияет на качество выполнения работ и не гарантирует их выполнение наилучшим образом. В этой связи все участники, достигшие определенного уровня опыта (кратного общей стоимости контракта), достаточного для надлежащего выполнения работ, должны получать равное максимальное количество баллов.

В рассматриваемом случае включение в качестве критерия оценки опыта по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях) без указания предельного максимального количественного значения привело к ограничению конкуренцию при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишило возможности участников конкурса, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником конкурса, имеющим такой избыточный опыт, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках (принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).

Указанные обстоятельства привели к предоставлению необоснованных преимуществ недосягаемому участнику конкурса с избыточным опытом.

2. По критерию «Деловая репутация участника закупки». Оцениваются сведения о деловой репутации участника закупки с 01.01.2019 г. по дату открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в закупке.

Подтверждается копиями положительных отзывов заказчиков, и/или грамотами, и/или дипломами, и/или благодарственными письмами и т.д. (далее-Документами) за поставку электроматериалов и/или материалов (товаров) строительного назначения, полученными в период с 01.01.2019 года по дату открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в закупке.

При отсутствии подтверждающих документов комиссия не учитывает такие данные участника закупки.

К оценке не принимаются Документы, не имеющие четких реквизитов (дата, подпись, печать (в случае если использование печати в данном Документе предусмотрено законодательством РФ)), а также полученные участником закупки от физических лиц. Суммируется количество положительных отзывов заказчиков, грамот, дипломов, благодарственных писем и т.д.

Заявитель считает, что действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом порядок оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки», ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о закупках.

Комиссия Управления соглашается с тем, что по критерию «деловая репутация» надлежит обязать участников закупки представить основание возникновения такого благодарственного письма – договор или иное соглашение, послужившее основанием для выдачи советующего письма аналогичному предмету закупки, поскольку также исходя из протокола следует, что максимальный балл был присвоен одному участнику – победителю.

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, проводимая конкурентная процедура должна содержать механизмы, обеспечивающие осуществление реальной конкуренции на торгах между участниками закупки, во избежание мнимости такой процедуры, когда реальная конкурентная борьба подавляется предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту (прямо или косвенно) преимущественного положения заказчиком, о недопустимости которого последовательно высказывался Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 16.05.2018.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Однако в настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заявителя объективной необходимости в установлении спорных критериев не представлено.

В связи с чем Комиссия Управления усматривает в действиях заказчика нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

• 1. Признать жалобу ООО «Бенефис» на действия ГБУ «Жилищник района Отрадное» при проведении конкурса в электронной форме при проведении закупки обоснованной.
  2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
  3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.