База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15458/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
24.10.2022                                                                                                                  г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ".....", ".....",

рассмотрев жалобу "....." (далее также - Заявитель) на действия "....." (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1577/ОКЭ-ЦТЕХ/22 на право заключения договора выполнения работ по теме: «Разработка концепции машиноориентированной системы управления требованиями к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Этап строительства объектов инфраструктуры», (4.234) (опубликованном на сайте https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=2522821&sso=1&code=-5#1, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель оспаривает установленные в пункте 1.9. документации квалификационные требования к участникам конкурса. По мнению Заявителя, отсутствие конкретного перечня специальностей, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию, дает возможность Заказчику злоупотреблять своим правом при проведении закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил следующее.

Требование в количестве не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» и/или «Мосты и транспортные тоннели» и/или «Строительство» и/или «Промышленное и гражданское строительство» обусловлено следующим распределением работ: пп. 13 п. 1.2.2. п. 1.2 (приложение № 1.1 к конкурсной документации).

Требование в количестве не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Юриспруденция» обусловлено следующим распределением работ: пп.1,14 п.1.2.2. п.1.2 (приложение № 1.1 к конкурсной документации).

Требование в количестве не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Информатика и вычислительная техника» и/или «Математика» и/или «Прикладная математика и информатика» и/или «Автоматизированные системы обработки информации и управления» обусловлено следующим распределением работ: пп. 2-12 п. 1.2.2. п.1.2 (приложение № 1.1 к конкурсной документации).

Требования по наличию у участников конкурса квалифицированного персонала в количестве не менее 3 (трех) специалистов, по вышеуказанным специальностям в совокупности обусловлено тем, что специалисты с такой квалификацией и образованием имеют наиболее широкий спектр знаний, навыков и умений, необходимых для успешного выполнения работ по предмету закупки.

Наличие специалистов с такой квалификацией и образованием минимизирует риски возникновения ошибок при выполнении работ по предмету закупки.

Отсутствие у участника на момент подачи заявки указанного в документации квалифицированного персонала, а также подтверждающих документов, указанных в пункте 1.9 Документации, способен повлиять на результат оказания услуг, когда к моменту начала оказания услуг существует риск Заказчика не получить качественную услугу, поскольку для ее оказания необходим непосредственно сам персонал, которого не имеет участник.

Также Заказчик отметил, что выбор специальностей осуществлен в соответствии с нормативными документами Российской Федерации, в том числе в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию.

Изучив представленные материалы и сведения, заслушав позицию сторон, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (https://www.rts-tender.ru/) 30.09.2022 размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 1577/ОКЭ-ЦТЕХ/22 на право заключения договора выполнения работ по теме: «Разработка концепции машиноориентированной системы управления требованиями к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Этап строительства объектов инфраструктуры», (4.234) (далее также - Конкурс, Закупка).

Начальная (максимальная) цена договора с НДС - 9 122 976,00 (Российский рубль).

Дата начала подачи заявок - 30.09.2022.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 10.10.2022 11:00 (время московское).

Пунктом 1.9. документации установлены квалификационные требования к участникам конкурса.

Пунктом 1.9.1 документации установлено, что Участник должен располагать квалифицированным персоналом для выполнения работ по предмету конкурса в количестве не менее 3 (трех) специалистов, а именно:

– не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» и/или «Мосты и транспортные тоннели» и/или «Строительство» и/или «Промышленное и гражданское строительство»;

– не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Юриспруденция»;

– не менее 1 (одного) специалиста имеющего высшее образование по специальности «Информатика и вычислительная техника» и/или «Математика» и/или «Прикладная математика и информатика» и/или «Автоматизированные системы обработки информации и управления».

Допускается представление дипломов, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации (в т.ч. форма согласия на обработку персональных данных);

- дипломы о наличии у задействованных специалистов высшего образования, указанного в пункте 1.9.1 конкурсной документации, действующие на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

- в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента).

Документы, перечисленные в пункте 1.9.1 конкурсной документации, представляются в электронной форме, в составе конкурсной заявки.

Как было отмечено Комиссией Управления ранее, Заказчиком в пункте 1.9.1 документации установлено, что допускается представление дипломов, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию.

Комиссия отмечает, что Заказчик установив требования о наличии у участников закупки соответствующего квалифицированного персонала, в документации о закупке должен раскрыть требования о том, дипломы каких специальностей по образованию, в соответствии с ранее действующими документами, будут приняты Заказчиком в качестве подтверждения установленных квалификационных требований к участникам закупки.

Как установлено Комиссией Управления, Заказчиком в документации установленные требования не раскрыты.

Между тем, как следует из материалов дела, в адрес Заказчика было направлено 2 запроса о даче разъяснений положений документации, согласно которым необходимо было разъяснить, каким образом будет производиться оценка дипломов специалистов, получивших высшее образование в период с 1970-2003гг., в части их соответствия квалификационным требованиям участника. В запросах было указано о необходимости предоставления перечня иных специальностей, принимаемых к рассмотрению и попадающих под формулировку пункта 1.9 документации: «Допускается представление дипломов, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию», в связи с тем, что с 1970 года по 2003 год название специальностей не соответствуют названиям указанных Заказчиком в пункте 1.9 документации.

В свою очередь, Комиссия изучив ответ Заказчика отмечает, что разъяснения не отвечают на поставленные вопросы, указанные участниками.

Вместе с тем, Заказчик представил на заседание Комиссии таблицу сопоставимых специальностей, отметив, что выбор специальностей осуществлен в соответствии с нормативными документами Российской Федерации, в том числе в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию. При этом Заказчиком не было представлено объективных причин и обоснований невозможности размещения представленной Комиссии Управления информации в составе конкурсной документации.

Комиссия Управления отмечает, что неоднозначность толкования положений документации подтверждается тем, что Заявитель ранее принимал участие в открытом конкурсе в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по теме: «Разработка требований на развитие автоматизированной системы «Справочник рабочего инструмента работников железнодорожного транспорта»» (реестровый № 1068/ОКЭ-ЦТЕХ/22, процедура размещена на сайте OOO «РТС-тендер»). Заявитель на участие в вышеуказанной процедуре, представил дипломы специалистов, получивших образование в 1984 году по специальности «Прикладная математика». Однако, ввиду отсутствия конкретного перечня специальностей, подтверждающего получение образования по ранее действующим документам, Заказчик не принял предоставляемые Заявителем документы, подтверждающие квалификацию персонала по специальности «Прикладная математика и информатика».

При этом согласно представленной Заказчиком на заседании Комиссии таблицы сопоставимых специальностей, специальность «Прикладная математика» указана в подразделе специальности «Прикладная математика и информатика».

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

Отсутствие в закупочной документации конкретного перечня специальностей, который влияет на допуск к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Поскольку в нарушение принципа прозрачности и понятности закупки в документации о закупке отсутствует конкретный перечень специальностей, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию, который четко определяет требования к участникам, у Заказчика возникает возможность злоупотребления и применения не в равной степени к участникам закупки установленных квалификационных требований в рамках процедуры рассмотрения и допуска заявок к участию в закупке, и осуществлять допуск по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав документацию, Комиссия Управления приходит к выводу, что квалификационные требования к участникам конкурса, установленные в пункте 1.9.1 документации, не позволяют потенциальным участникам определить, какие специальности будут приняты Заказчиком в подтверждение наличия образования в соответствии с ранее действующими документами.

Комиссия отмечает, что требования к участникам закупки (квалификационные требования) должны быть конкретными, однозначно трактуемыми, измеряемыми, соответствующими необходимым действительным потребностям Заказчика и доступны любому участнику с целью исключения субъективного трактования Заказчиком информации, содержащейся в заявках участников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем, действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку оставляют допуск заявок к участию в Закупке исключительно на субъективное усмотрение Заказчика.

В результате оценки конкретных, фактических обстоятельств дела, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части, а в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, Заявитель в жалобе выражает несогласие с установленным критерием оценки «Квалификация персонала» (критерий № 2.2. Приложения № 1.4), согласно которому Заказчик оценивает исключительно наличие у участника закупки специалиста, имеющего ученую степень в области технических наук.

Из пояснений Заявителя следует, что документация не содержит уточнений, в каких технических областях данный кандидат должен иметь защищенную диссертацию для соответствия требованиям Заказчика. Довод Заявителя мотивирован тем, что существует более 30 технических специальностей, которые не имеют отношения к специфике работы в рамках настоящей закупки, а также не соответствуют специфике деятельности ОАО «РЖД». В своей жалобе Заявитель указывает, что такие специальности, как промышленное рыболовство и технология швейных изделий также являются техническими специальностями, по которым присваивается ученая степень в области технических наук. Таким образом, Заявитель отмечает, что максимальный балл при оценке компетенций Заказчик устанавливает для специалиста, который может не иметь отношения к специфике работ, соответствующих конкурсу.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Из пояснений Заказчика следует, что данное требование не ограничивает конкуренцию, поскольку не является квалификационным требованием, но при этом является преимуществом и подлежит оценке, так как наличие специалиста, имеющего ученую степень в области технических наук, обусловлено тем, что проводимая научно-техническая работа относится к работам повышенной сложности, и требует анализа со стороны наиболее опытных специалистов высшей квалификации.

Специалист, имеющий ученую степень в области технических наук, обладает более высокими компетенциями при организации методологической работы команды и определении ключевых технических решений с учетом требований к научно-техническому подходу выполнения работ.

Наличие указанного специалиста обеспечивает возможность полноценного, качественного и своевременного выполнения работ по предмету данного конкурса. Проведение работ неквалифицированным персоналом и без соответствующих ресурсов создает значительные риски несвоевременного и некачественного выполнения работ.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Приложением № 1.4 к конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1.4 при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются:

1. Цена договора - максимальное количество баллов - 70 баллов.

2. Квалификация участника:

2.1 Опыт участника - Максимальное количество баллов - 25 баллов.

2.2 Квалификация персонала - Максимальное количество баллов - 5 баллов.

Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

Максимальное количество баллов (5 баллов) присваивается участнику при наличии у участника 1 (одного) или более специалиста (ов), имеющего(их) ученую степень в области технических наук.

В случае отсутствия у участника вышеуказанного специалиста или непредставления документов, предусмотренных подпунктом 2.2 пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации баллы не начисляются.

3. Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами - Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 5 баллов.

Оценка по критерию № 2.2 «Квалификация персонала» осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника специалиста(ов), имеющих ученую степень в области технических наук, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, а именно:

- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении №1.3 конкурсной документации (в т.ч. форма согласия на обработку персональных данных);

- дипломы о присуждении задействованным специалистам ученой степени, действующие на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

- в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О науке и государственной научно-технической политике», ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Порядок присуждения ученых степеней, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (ред. от 26.09.2022) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»).

Согласно Положению о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842, соискателям ученых степеней присуждается ученая степень кандидата наук или доктора наук по результатам публичной защиты ими диссертации.

Порядок оформления и выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, утвержден приказом Минобрнауки России от 14.01.2019 № 2н «Об утверждении Порядка оформления и выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук» (далее также — Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка, под строкой «ДОКТОРА» («КАНДИДАТА») в родительном падеже указывается наименование отрасли науки, по которой присуждена ученая степень доктора наук, ученая степень кандидата наук.

Таким образом, Комиссией установлено, что в дипломах о присуждении ученой степени, прописывается отрасль науки (техническая, экономическая и т.д.), и не прописываются область науки, группа научных специальностей, научная специальность.

Комиссия отмечает, что номенклатура научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утверждена приказом Минобрнауки России от 24.02.2021 № 118 (ред. от 11.05.2022) «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093» (далее также — Номенклатура научных специальностей, утвержденная приказом Минобрнауки России от 24.02.2021 № 118).

Утверждение Заявителя, согласно которому, такие специальности, например, как промышленное рыболовство и технология швейных изделий, также являются техническими специальностями, по которым присваивается ученая степень в области технических наук, не находит своего документального подтверждения. В соответствии с номенклатурой научных специальностей, утвержденной приказом Минобрнауки России от 24.02.2021 № 118, промышленное рыболовство и технология швейных изделий не относятся к области технических наук.

Комиссия Управления отмечает, что отрасли науки рассматриваются как дисциплины, в которых осуществлялись научные исследования и разработки. Классификация отраслей науки строится по их предметным, методологическим и функциональным признакам и отражает дифференциацию наук на физико-математические, химические, биологические, технические, сельскохозяйственные, исторические науки и археологию, экономические и другие науки. Принятая классификация позволяет осуществить распределение научных работников высшей квалификации по областям, характеризующим отличия в направлениях их научной деятельности.

По результатам проводимой закупки требуется разработка концепции машиноориентированной системы управления требованиями к объектам капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта на этапе строительства, реконструкции и капитального ремонта на основе современных информационных технологий.

Наличие у участника специалиста, имеющего ученую степень в области технических наук, обосновывается тем, что работа является научно-технической.

Следовательно, установленное Заказчиком требование о подтверждении ученой степени в области технических наук, соответствует целям проводимой закупки.

Доказательств того, что Заказчиком будут приняты к оценке те специальности, которые не соответствуют целям и задачам проводимой закупки, Заявителем не предоставлено.

Как было отмечено Комиссией ранее, в соответствии с требованиями документации Заказчиком будут приниматься к оценке дипломы о подтверждении ученой степени кандидата или доктора технических наук.

Учитывая то, что в дипломах о присуждении ученой степени, прописывается именно отрасль науки без конкретизации специальности, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования являются надлежащими, поскольку позволяют объективно определить и оценить специалиста имеющего ученую степень в области технических наук в соответствии с потребностями проводимой закупки.

Комиссия считает необходимым отметить, что отсутствие со стороны Заявителя подтвержденных доказательств ограничения конкуренции не может быть положено в обоснование того, что критерий заведомо создан с целью ограничения количества участников.

Заказчик законодательно наделен правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Повышенные дополнительные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение конкретных задач.

В свою очередь, Комиссией учтено, что спорный нестоимостный критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, следовательно не предрешает исхода закупки. Участник закупки, не набравший баллы по критерию «Квалификация персонала», имеет возможность набрать большее количество баллов по другому критерию, например, «цена договора» и стать победителем конкурса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта и квалификации персонала, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Заявителем не доказано, что данный критерий сформирован таким образом, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и что формирование условий закупки не соответствуют целям и потребностям проводимой заказчиком процедуры.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования к квалификации персонала не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, жалоба Заявителя в указанной части признана необоснованной.

Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "....." (ИНН: "....."; ОГРН: ".....") на действия "....." (ИНН: "....."; ОГРН: ".....") при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.