База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18037/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.12.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«..»,

членов Комиссии:

«..»,

«..»,

«..»,

рассмотрев жалобу ООО «КлинингСтройСервис» (далее - Заявитель) на действия Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый № 017320000182300023, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу Закона о контрактной системе и Постановления № 615, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедурах, поскольку его заявки полностью соответствовала требованиям документаций.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 07.11.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС), а также на сайте Единой электронной торговой площадки размещено извещение № 017320000182300023 о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Номер: 177/ПО-2023).

Дата и время начала срока подачи заявок на участие в предварительном отборе: 08.11.2023 00:00 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе: 28.11.2023 10:00 (МСК).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в РКПО от 12.12.2023 № 177/ПО-2023-р, заявка Заявителя отклонена по следующему основанию: «На основании пункта 1.5.1. документации о проведении предварительного отбора и подпункта а) пункта 53 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций по следующим причинам:

1. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в одностороннем порядке был расторгнут договор от 22.09.2021 № ПКР-008209-21, заключенный с ООО «КЛИНИНГСТРОЙСЕРВИС», в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора его условий, что не соответствует требованию п. 1.4.3 документации о проведении предварительного отбора, а также п.п. е) п. 23 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Согласно пункту 1.4.3. Документации о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и подпункт Е) пункта 23 Положения обязательным требованием к участнику предварительного отбора является отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Документации, участник предварительного отбора не включается в реестр подрядных организаций в случае:

- несоответствия участника предварительного отбора требованиям, установленным разделом 1.4 настоящей документации о проведении предварительного отбора;

- не соответствия заявки на участие предварительном отборе требованиям, установленным разделом 3.3 настоящей документации о проведении предварительного отбора;

- установления факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В свою очередь Заявитель не согласен с отклонение своей заявки, поскольку работы по договору от 22.09.2021 № ПКР-008209-21 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме. Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 08.12.2022, №2 от 09.12.2022, №3 от 14.12.2022, №4 от 14.12.2023, №5 от 14.12.2022, справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 08.12.2022, №2 от 09.12.2022, №3 от 14.12.2022, №4 от 14.12.2023, №5 от 14.12.2022.

Комиссия направила уведомление о переносе рассмотрения жалобы, согласно которому Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы должен предоставить документы подтверждающие направление уведомления от 20.12.2022 № ФКР-Пир-10284/22 в адрес ООО «КлинингСтройСервис», а также копию договора об одностороннем отказе заказчика от исполнителя от 22.09.2021 № ПКР-008209-21.

На заседании Комиссии представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы представил уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнителя от 20.12.2022 № ФКР-ПИР-10284/22 с подтверждением отправки указанного уведомления в адрес Заявителя.

При этом Комиссия отмечает, что участвующие стороны не представили в адрес Комиссии соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы пояснил, что указанное соглашение о расторжении договора не заключалось, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Вместе с тем Заявитель действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в арбитражный суд не обжаловал. Документы, подтверждающие обратное, не предоставил.

В свою очередь, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на заседании Комиссии пояснил, что запись в ЕИС о расторжении договора по соглашению сторон была включена ошибочно.

Также Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Комиссия не уполномочена оценивать правомерность действий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы при расторжении договора, а равно оценивать полноту исполнения указанного договора.

Вместе с тем, Заказчик при оценке заявки Заявителя руководствовался информацией, предоставленной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствовала требованиям закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КлинингСтройСервис» «..» на действия Департамента капитального ремонта города Москвы «..» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от «..».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.