База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6416/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
04.05.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<....>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей от ООО ПСК «Пульсар», РГУФКСМиТ, ООО «Галеон»,

рассмотрев жалобу ООО ПСК «Пульсар» (далее также - Заявитель) на действия РГУФКСМиТ (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году (реестровый № 32211284159, далее — Закупка, конкурс) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников конкурса.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и иные материалы запрашиваемые антимонопольным органом.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в рамках проведения закупки использовал и руководствовался критериями оценки согласно установленному Положению.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статья 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заказчик 04.04.2022 на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году. (Для субъектов малого и среднего предпринимательства) (реестровый № 32211284159) (далее – конкурс, процедура).

Начальная цена контракта: 79 999 994,55 руб.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В разделе 5 закупочной документации, Заказчиком установлены требования к открытию доступа к заявкам на участие в конкурсе, рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе, в том числе в пункте 5.3.3 документации указаны следующие критерии и порядок оценки заявок на участие в Закупке:

 

№ п/п	Критерии оценки заявок	Значимость критерия в процентах
1	Цена договора (Rai)	40%
Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию «Цена договора», (Rai) определяется по формуле: Rai = ((Amax – Ai)/Amax) х 100 х КЗ где: Rai – рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию; Amax– начальная (максимальная) цена договора; Ai– предложение i-го участника закупки по цене договора по i-ой Заявке. КЗ - коэффициент значимости показателя равен «0,40», что соответствует величине значимости показателя – «40 %»).   В случае предоставления приоритета согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по критерию "цена договора" проводится с учетом пункта 2 данного Постановления.
2	Квалификация участника закупки(С)	60%
№ п/п	Показатель оценки	Максимальное значение в баллах
2.1.	Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (С1).   Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по показателю «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» определяется по формуле:   где: Xmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке. Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки Xmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке.	30
2.2.	Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определённого уровня квалификации (C2)   Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» определяется по формуле:     Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки; –предельное минимальное значение, подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"; Xmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке.	20
2.3.	Качество услуг (С3) Рейтинг, присуждаемый заявке по показателю «Качество услуг» определяется: 100  баллов при наличии в заявке участника закупки описания качества работ, содержащее: - описание технологии производства работ, позволяющей сократить временной интервал выполнения работ без снижения качества таких работ - описание предложений участника по применяемым при обслуживании материалам, инструментам, оборудованию, позволяющим избежать нанесения повреждений оборудованию, увеличить ресурс обслуживаемого оборудования. - описание предложений участника на организационные принципы, направленные на обеспечение бережного отношения к имуществу заказчика - предложение по обеспечению техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. 75  баллов при отсутствии в заявке участника закупки одного из следующих описаний качества работ: - описание технологии производства работ, позволяющей сократить временной интервал выполнения работ без снижения качества таких работ - описание предложений участника по применяемым при обслуживании материалам, инструментам, оборудованию, позволяющим избежать нанесения повреждений оборудованию, увеличить ресурс обслуживаемого оборудования. - описание предложений участника на организационные принципы, направленные на обеспечение бережного отношения к имуществу заказчика - предложение по обеспечению техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. 50  баллов при отсутствии в заявке участника закупки двух из следующих описаний качества работ: - описание технологии производства работ, позволяющей сократить временной интервал выполнения работ без снижения качества таких работ - описание предложений участника по применяемым при обслуживании материалам, инструментам, оборудованию, позволяющим избежать нанесения повреждений оборудованию, увеличить ресурс обслуживаемого оборудования. - описание предложений участника на организационные принципы, направленные на обеспечение бережного отношения к имуществу заказчика - предложение по обеспечению техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. 25 баллов при отсутствии в заявке участника закупки трех из следующих описаний качества работ - описание технологии производства работ, позволяющей сократить временной интервал выполнения работ без снижения качества таких работ - описание предложений участника по применяемым при обслуживании материалам, инструментам, оборудованию, позволяющим избежать нанесения повреждений оборудованию, увеличить ресурс обслуживаемого оборудования. - описание предложений участника на организационные принципы, направленные на обеспечение бережного отношения к имуществу заказчика - предложение по обеспечению техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. 0 баллов, в случае если описание качества работ не представлено или представлено, но содержит в себе исключительно ссылки на соответствие Техническим требованиям и/или на соответствие положениям конкурсной документации	50
Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация участника закупки»,(Rci) определяется по формуле: Rci=С1i+C2i+ C3i где: Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация участника закупки»; С1i - рейтинг, присуждаемый заявке i-го Участника конкурса по показателю «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта»; С2i - рейтинг, присуждаемый заявке i-го Участника конкурса по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определённого уровня квалификации»; С3i - рейтинг, присуждаемый заявке i-го Участника конкурса по показателю «Качество услуг»

 

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно установлен критерий «Цена договора», а именно: к оценке принимаются контракты/договоры, аналогичные предмету закупки, с ценой контракта/договора не менее 100% от НМЦ.

По мнению Заявителя, подобное изложение критерия является ограничивающим, чрезмерно высоким по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, отмечает, что оспариваемые положения Документации не являются критерием допуска участников. Вместе с тем к жалобе не приложено доказательств того, что установление подобных требований создает преимущества конкретному хозяйствующему субъекту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном Заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Спорные требования предъявлены на основании потребности Заказчика, в свою очередь, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата — оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году в том виде, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется участник, способный наилучшим образом исполнить заключаемый договор.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Указанные требования не ограничивают возможность потенциальных участников подать заявку на участие в закупке.

Комиссия принимает во внимание, что спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В настоящем случае, установленный Заказчиком критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупочных процедур, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция нашла свое отражения в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020.

Оспариваемый критерий не является условием допуска к участию в конкурентной процедуре, запрашиваемые документы учитываются Заказчиком только в рамках оценочной стадии. Следовательно, непредставление таких документов не влечет отклонение заявки.

Комиссия также принимает во внимание, что Заявителем не представлено доказательств невозможности участия в закупке, равно как и не представлено доказательств, что установленный порядок оценки установлен Заказчиком с целью обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта, а равно, что оспариваемый порядок влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований в части порядка оценки по критерию «Цена договора» соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем данный довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы, Заявитель не согласен с порядком оценки по критерию «Квалификация участника», который включает в себя следующие подкритерии:

- наличие у участника опыта;

- наличие у участника персонала;

- качество услуг.

Согласно установленному порядку оценки требуются следующие специалисты:

Наличие специалистов, имеющих действующие удостоверения:

-специалистов по электробезопасности не ниже 3 группы до 1000 В;

-специалистов по проверке знаний требований охраны труда;

-специалистов по проверке знаний пожарно-технического минимума;

- специалистов по электрогазосварке.

Рейтинг заявки по оспариваемому критерию определяется по формуле:

 

 

Где:

Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки;

Xminпред – предельное минимальное значение, подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Xmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке.

Заявитель считает, что по подкритерию о персонале у Заказчика имеются разночтения в Документации в части того, что согласно установленному порядку оценки минимальное количество специалистов- 2 сотрудника по всем видам квалификации. Однако, в пункте 9 Технического задания указано, что Исполнитель должен иметь иное количество специалистов, а именно:

 

Адрес объекта	Наименование объекта	Должность	Количество сотрудников
Сиреневый б-р д.4, корп.1	Общежитие №1	Сантехник Электрик Уборщицы	1 1 6
Сиреневый б-р д.4, корп.2	Общежитие №2	Сантехник Электрик Уборщицы	1 1 4

 

Также в пункте 10 Технического задания Заказчиком установлено требование о Н

наличии в штате Исполнителя не менее 2-х наладчиков оборудования КИП (контрольно-измерительных приборов) с соответствующим допуском, для выполнения заданий Заказчика согласно должностным инструкциям и штатному расписанию.

На заседании Комиссии установлено, что на участие в Закупке подано 8 заявок. При этом запросов на разъяснения положений документации относительно установленного порядка оценки по данному критерию не направлялись, что свидетельствует о том, что условия проведения конкурентной процедуры являются прозрачными и понятными.

Доказательств нарушения заказчиком норм действующего законодательства, заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Также Заявитель не согласен с порядком оценки по подкритерию «Качество услуг», поскольку возможность его установления не предусмотрена главой 17 Положения, где установлены перечень возможных требований к участникам процедуры.

Комиссия оценивает данный довод Заявителя как несостоятельный, поскольку Заявитель ссылается на раздел Положения о закупках Заказчика, содержащий требования к участникам, в то время как оспариваемые положения Документации относятся к порядку оценки заявок.

В свою очередь, согласно разделу 21 Положения о закупках заказчика Заказчик вправе по своему усмотрению установить в качестве критерия оценки, в том числе качество товара, работ, услуг. Таким образом, действия Заказчика по установлению такого критерия оценки осуществлены в полном соответствии с Положением о закупках.

Таким образом, довод Заявителя об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Комиссий пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия отмечает, что доводы жалобы заявителя в отсутствие надлежащих доказательств обжалуемых обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, не находят своего документального подтверждения, действительного, а не мнимого нарушения прав Заявителя.

Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано восемь заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования в части порядка оценки и сопоставления заявок не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при установлении порядка оценки заявок.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения, которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ПСК «Пульсар» (ОГРН: 1157746866760; ИНН: 9705048760) на действия РГУФКСМиТ (ОГРН: 1027739179027; ИНН: 7719022052) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.04.2022 № НП/22890/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.