База решений
и правовых актов

ООО «ИНТЕГРАЛ»

 

Ленинский пр-т, д. 1, корп. 4, пом. 104,

г. Химки, Московская обл., 141401

 

 

ГАУ «Институт Генплана Москвы»

 

2-я Брестская ул., д. 2/14,

г. Москва, 125047

 

 

АО «ЕЭТП»

 

60-я Октября пр., д. 9,

г. Москва, 117312

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-329/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.01.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

в присутствии представителей:

от ООО «ИНТЕГРАЛ»: <...>;

от ГАУ «Институт Генплана Москвы»: <...>;

рассмотрев жалобу ООО «ИНТЕГРАЛ» (далее также — Заявитель) на действия
ГАУ «Институт Генплана Москвы» (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона на приобретение неисключительного права на обновления лицензионного программного обеспечения PTV VISSIM для нужд ГАУ «Институт Генплана Москвы» (реестровый № 31908615396) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с предметом Аукциона, поскольку установленный предмет закупочной процедуры ограничивает конкуренцию, а также с наличием избыточных требований в Техническом задании. Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены недопустимые сроки поставки товара.

На заседании Комиссии установлено следующее.

Заявитель указывает на то, что предмет Аукциона — приобретение неисключительных прав на обновления, выпущенные правообладателем для программного обеспечения PTV VISSIM (лицензия № 900161611, приобретенная по договору № Р399/2018 от 13.11.2018), ограничивает конкуренцию, поскольку указанное программное обеспечение поставляется на территории Российской Федерации только одному участнику рынка — ООО «А+С Транспроект», в связи с чем, по мнению Заявителя, определенный предмет Аукциона нарушает положения законодательства о закупках.

На заседании Комиссии представитель Заказчика против доводов жалобы возражал и указал, что ООО «А+С Транспроект» является официальным дистрибьютером программного продукта PTV VISSIM в соответствии с рамочным соглашением от 09.10.2018, заключенным между ООО «А+С Транспроект» и компанией-разработчиком PTV AG. Согласно указанному соглашению ООО «А+С Транспроект», в том числе наделено правом распространения путем продажи конечному пользователю, включая передачу неисключительных прав третьим лицам с единственной целью последующей передачи прав конечному пользователю. Также представитель Заказчика отметил, что в рамках формирования начальной (максимальной) цены договора были получены коммерческие предложения от трех участников рынка.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Кроме того, Комиссией установлено, что Лицензионный договор от 13.11.2018
№ Р399/2018 Заключен Заказчиком с ООО «ТРЕЙД СД», а на участие в Аукционе подало заявку ООО «СКАЙВОТЕР», что также свидетельствует о том, что реализацию спорного программного продукта осуществляет не один участник рынка.

Также Заявитель ссылается на то, что в разделе 3 Технического задания присутствуют избыточные характеристики программного продукта, а именно LISA + Standart (Программное обеспечение для оптимизации светофорных объектов) и TransInfo Platform (RITM³) (Сервис по подготовке и обработке исходных данных для дальнейшего экспорта в PTV VISSIM с целью создания имитационных моделей). Так, Заявитель указывает, что указанные дополнительные модули не являются предметом поставки, а ключи лицензии на такие модули не указаны в Аукционной документации, что не позволяет потенциальному участнику сформировать свое ценовое предложение.

В свою очередь, представитель Заказчика отметил, что спорные модули являются неотъемлимой частью рабочего места PTV VISSIM, в связи с чем все обновления лицензии № 900161611, выпущенные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, автоматически затрагивают PTV VISSIM и спорные дополнительные модули. Также представитель Заказчика указал, что на стоимость закупаемого программного обеспечения влияет количество рабочих мест, которое, в свою очередь, отражено в пункте 5 Технического задания.

Комиссией установлено, что в Приложение № 1 к Лицензионному договору
от 13.11.2018 № Р399/2018 спорные дополнительные модули также включены, что подтверждает доводы Заказчика о том, что LISA + Standart и TransInfo Platform (RITM³) являются неотъемлимой частью лицензии PTV VISSIM.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что ключи лицензии не влияют на стоимость закупаемого программного обеспечения, а равно установление в Техническом задании характеристик дополнительных модулей, являющихся неотъемлимой частью необходимого к поставке программного обеспечения, не является избыточным, в связи с чем довод Заявителя не находит своего подтверждения.

В части оценки довода Заявителя о недопустимых сроках поставки, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1.5 Технического задания срок передачи прав на обновления ПО/действия лицензии - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора Исполнитель передает на материальных носителях либо в виде электронных экземпляров средствами электронной связи  электронный идентификатор (ключ), позволяющий идентифицировать Заказчика в системе Исполнителя как обладателя прав на обновления ПО, выпущенные в сроки, указанные в пункте 1.1 Технического задания / неисключительное право на использование соответствующего обновленного ПО предоставляется на срок – бессрочно. В подтверждение факта приема-передачи электронного идентификатора Сторонами оформляется акт приема-передачи прав пользования по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно пункту 1.1 Технического задания предметом закупочной процедуры является приобретение неисключительных прав на обновления выпущенные правообладателем для программного обеспечения PTV VISSIM (лицензия № 900161611, приобретенная по договору Р399/2018 от 13.11.2018) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее – Обновления ПО).

Из приведенных положений Технического задания следует, что Заказчик самостоятельно средствами PTV VISSIM загружает с сервера разработчика обновления в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на что ему предоставлено право в соответствии с передаваемым электронным идентификатором согласно пункту 1.5 Технического задания.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заявителем не приведено объективных доводов, свидетельствующих о том, установленные в Техническом задании сроки являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.01.2020 № ПО/794/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председатель Комиссии <...>

члены Комиссии <...>

<...>