База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8485/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

02.07.2024 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...» — начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

«...» — главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

«...» — специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя ООО ЧОО «Спартак», действующего на основании доверенности от 25.06.2024 № б/н, представителей ПАО «Россети» , действующего на основании доверенности от 30.05.2023 № 35-24, действующей на основании доверенности от 20.10.2023 № 20-23.

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Спартак» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по обеспечению безопасности, охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на 21 объекте для нужд ВерхнеДонского ПМЭС (реестровый № 32413567584, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявителем оспариваются действия Заказчика, выразившиеся в отклонении его заявки от участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 02.05.2024 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку оборудования (реестровый № 32413708885).

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 40 154 053,96 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 02.05.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.05.2024 в 12:00.

Дата подведения итогов: 25.06.2024.

Согласно протоколу № 2/3077132 основанием для отклонения заявки Заявителя стало отсутствие у ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» в лицензии, № Л056-00106-77/00022909 на осуществление частной охранной деятельности, и у ООО ЧОО «Спартак» в лицензии серии ЧО от 24.12.2021 № 060455 на осуществление частной охранной деятельности, видов услуг, предусмотренных пунктом 7 — разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что не соответствует подпункту «с» пункта 1 пункта 9 Части II «Информационная карта закупки», а также в связи с тем, что не было подтверждено наличие у участника охранников 6 разряда в количестве 123 человек в нарушении подпункта «с» пункта 2 пункта 9 Части II «Информационная карта Закупки».

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупка в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки

В соответствии с пунктом 9 Информационной карты Закупки чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать следующему требованию, а именно должен иметь документы на право осуществления деятельности, предусмотренной документацией о закупке.

Также согласно подпункту «и» Приложения № 2 к части II Информационной карты Закупки для частных охранных организации, участник должен иметь действующую лицензию, выданную соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом с перечнем следующих разрешенных видов услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и наличие охранников 6 разряда в количестве 123 человек, а так же не менее 123 трудовых договоров, заключенных с физическими лицами, имеющими документы, дающие право частному охраннику работать по трудовому договору с такой охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно возражениям Заказчика, в составе заявки Заявителя были представлены документы на 138 охранников из которых только 118 охранников соответствовали требованиям документации, поскольку на 6 охранников были представлены удостоверения с уровнем квалификации — 4 разряд вместо — 6 разряда, а на 12 охранников не были представлены трудовые договоры, что не соответствует подпункту «и» Приложения № 2 II Информационной карты Закупки.

Комиссия, проверив обоснованность доводов, изложенных в возражениях установила, что на охранника Васильева А.А. было представлены удостоверения с уровнем квалификации — 6 разряда, в связи с чем такой сотрудник подлежит учету при оценки.

На охранников «...» и «...» были представлены свидетельства с подтверждением уровня квалификации — 6 разряда и удостоверения с уровнем квалификации — 4 разряда, а в отношении оставшихся 6 сотрудников были представлены только удостоверения с квалификацией 4 разряда.

В месте с тем, согласно документации, необходимо было представить удостоверение с уровнем квалификации — 6 разряда, в связи с чем указанные сотрудники не подлежат учету при оценки.

В составе коллективной заявки Заявителя от ООО ЧОО «Каскад» были представлены сведения в отношении 12 охранников, в составе которых отсутствовали трудовые договоры, в связи с чем данные сотрудники не полежат учету при оценки.

Таким образом, Комиссия приходит в выводу, что в составе заявки Заявителя были представлены документы, которые соответствовали требованиям документации на 119 охранников из установленных подпунктом «д» пункта 2 пункта 9 Части II «Информационной карты закупки» 123 необходимых сотрудников.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия установила, что согласно подпункту «в» пункта 5.4.4 Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке.

Следовательно, заявка Заявителя подлежит отклонению, в связи с несоответствием обязательным требованиям документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено. При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Спартак» (ИНН: 9701162937; ОГРН: 1207700367027) на действия ПАО «Россети» (ИНН: 4716016979; ОГРН: 1024701893336) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.06.2024 № НП/25414/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.