База решений
и правовых актов

ООО «ВИК-Индустри»

Б. Нижегородская ул., д. 77, оф. 38,

г. Владимир, 600016

 

ПАО «ТринсКонтейнер»

Оружейный пер., д. 19, г. Москва, 125047

 

АО «Российский аукционный дом»

Бобров пер., д. 4, стр. 4, Москва, 101000

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13811/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.11.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

в присутствии представителя ПАО «ТринсКонтейнер» - <...>;

в отсутствие представителя ООО «ВИК-Индустри», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.11.2019 № ПО/58097/19;

рассмотрев жалобу ООО «ВИК-Индустри» (далее также Заявитель) на действия
ПАО «ТринсКонтейнер» (далее также Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства
№ ОКэ-МСП-СВЕРД-19-0020 на поставку кабеля для кранов козловых контейнерных КК-Кнт-45-25/5/7-12.5-А6, У1 (зав. № 1624, 1625), расположенных на контейнерном терминале Екатеринбург-Товарный Уральского филиала ПАО «ТринсКонтейнер» (реестровый № 31908243586) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в аукционе, а также в неправомерном признании заявки другого участника соответствующей требованиям Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу № 33/ПГР заседания Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 23.09.2019 участник
ООО «ВИК-Индустри» (порядковый номер заявки 1) отклонен от дальнейшего участия в Конкурсе со следующим обоснованием:

«В соответствии с частью 3 подпункта 3.7.7. пункта 3.7. документации о закупке, в связи с несоответствием заявки требованиям документации о закупке (положениям Технического задания) , а именно:

Подпунктом 4.4.1. пункта 4.4. раздела 4 «Техническое задание документации о закупке установлен срок гарантии нормального функционирования товара не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

В техническом предложении претендента, представленном в составе его заявки предложен гарантийный срок 12 месяцев».

Заявитель ссылается на то, что его заявка при рассмотрении вторых частей заявок отклонена неправомерно, поскольку при рассмотрении первых частей заявок она была признана соответствующей требованиям Конкурсной документации. Так, по мнению Заявителя в связи с тем, что в разделе 3 пункта 3.5.1. Конкурсной документации четко поименован список документов, содержащихся во второй части заявки, отклонение его заявки за несоответствие технического предложения, соответствие которого должно проверяться на этапе рассмотрения первых частей заявок, безосновательно.

На заседании Комиссии представитель Заказчика против доводов жалобы возражал, а также пояснил, что в соответствии с подпунктом 1.1.13 Конкурсной документации при установлении несоответствия заявки требованиям Конкурсной документации заявка может быть отклонена на любом этапе проведения Конкурса.

Согласно пункту 1.1.13 Конкурсной документации Конкурсная комиссия вправе на основании информации о несоответствии участника Открытого конкурса установленным настоящей документацией о закупке требованиям, полученной из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, не допустить претендента на участие в Открытом конкурсе или отстранить допущенного участника Открытого конкурса от участия в Открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель также несогласен с признанием заявки ООО «Центр обеспечения» соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку согласно вышеназванному протоколу рассмотрения вторых частей заявок в составе его заявки отсутствовал документ, предусмотренный пунктом 3.1.6 раздела 3 Конкурсной документации, обязательный к представлению.

Согласно подпункту 2 пункта 3.1.6 Конкурсной документации вторая часть заявки, в том числе должна содержать информацию в форме электронного документа со сведениями о претенденте субъекте МСП из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://rmsp.nalog.ru (в формате документа, подписанного электронной подписью уполномоченного представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации). Электронный документ в обязательном порядке должен содержаться в Заявке на участие в Открытом конкурсе в виде отдельного файла в формате *.pdf.

В случае отсутствия сведений о претенденте, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, претендентом представляется декларация о соответствии претендента закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» по форме согласно приложению № 2 к настоящей документации о закупке (далее – Декларация о принадлежности к субъектам МСП). Документ должен быть сканирован с оригинала, подписанного уполномоченным лицом претендента; указанные документы должны быть представлены на каждое лицо, выступающее на стороне претендента.

На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что сведения о принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства были проверены Конкурсной комиссией в общедоступных источниках сети «Интернет», что правомерно в силу пункта 3.7.17 раздела 3 Конкурсной документации.

Согласно пункту 3.7.17 раздела 3 Конкурсной документации в случае если претендентами в составе Заявки на участие в Открытом конкурсе не представлены документы, предусмотренные настоящей документацией о закупке, но такие документы или информацию об их наличии можно получить из общедоступных источников, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах органов государственной власти, государственных учреждений, юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также непосредственно от таких органов, организаций, лиц и индивидуальных предпринимателей, Конкурсная комиссия вправе (но не обязана) принять такие документы, информацию в качестве подтверждения соответствия претендента, его Заявки требованиям, установленным в настоящей документации о закупке, при условии, что данное право будет реализовано по отношению ко всем участникам, подавшим Заявки на участие в Открытом конкурсе, в равной степени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в случае отклонения заявки от участия в Конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки документа, наличие или информацию о наличии которого возможно проверить из общедоступных источников, такое отклонение могло быть расценено как по формальному основанию, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ВИК-Индустри» (ОГРН 1073340004858
ИНН 3329046195) на действия ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН 1067746341024
ИНН 7708591995) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России от 05.11.2019 № ПО/58097/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии <...>

 

 

члены Комиссии <...>

 

<...>