База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7609/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

08.05.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия ПАО Банк «Возрождение» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание комплекса работ (услуг) по технической эксплуатации инженерных сетей, инженерно-технического оборудования, хозяйственному обслуживанию помещений и зданий на Объектах Банка «Возрождение» (ПАО) (реестровый № 32009056941)
(далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с указанной в протоколе рассмотрения заявок информации о наличии у других участников специалистов, имеющих действующие сертификаты по обслуживанию оборудования марки Trane, а также несогласием с допуском участника ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» к участию в процедуре.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.04.2020 Закупочной комиссией указана информация о наличии у всех участников Закупки наличие не менее 2-х специалистов, имеющих действующие сертификаты по обслуживанию оборудования марки Trane.

Вместе с тем Заявитель считает данную информацию недостоверной, поскольку на основании официального письма от 18.04.2019 ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ» Заявитель является единственным официальным представителем правообладателя торговой марки Trane на территории России и имеет 7 сертифицированных специалистов (письмо от 24.03.2017), имеющих право осуществлять техническое обслуживание оборудования марки Trane.

В п. 24 извещения о проведении закупочной процедуры установлено требование о наличии не менее 2-х специалистов, имеющих действующие сертификаты по обслуживанию оборудования марки Trane, с приложением копий соответствующих сертификатов.

Признавая данный довод жалобы необоснованным, Комиссия отмечает, что установленное требование в качестве критериев допуска является неправомерным, ограничивающим конкуренцию, и не должно предъявляться к участникам на этапе подачи заявок. Вместе с тем согласно причинам отклонения заявок участников № 374392, 375090, 376687 указанное требование о наличии специалистов, имеющих действующие сертификаты по обслуживанию оборудования марки Trane, не явилось основанием для отклонения таких заявок.

При этом по рассматриваемому доводу жалобы представитель Заказчика пояснил, что довод Заявителя о необоснованном допуске к участию в конкурентной процедуре закупки ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС», так как последний не мог предоставить сертификаты 2-х специалистов по обслуживанию оборудования марки Trane (предоставил недостоверную информацию о наличии сертификатов), не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в заявке документам, так как в составе заявки ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» были представлены копии сертификатов 2-х специалистов, подтверждающих их право на обслуживание оборудования марки Trane.

Письма, на которые ссылается в своей жалобе Заявитель, не могут рассматриваться в качестве безусловного указания на то, что только специалисты компании ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ» или ООО «Ингерсолл-Рэнд Рус» являются единственными специалистами, имеющими право обслуживать оборудование марки Trane, содержание указанных писем так же не позволяет сделать такой вывод.

Данные письма лишь указывают на то, что ООО «Ингерсолл-Рэнд Рус» является официальным представителем TRANE на территории Российской Федерации и уполномочено предоставлять все виды сервисных услуг для всего модельного ряда оборудования TRANE. Но не содержат сведения о том, что обучение и получение сертификатов необходимо осуществлять исключительно в указанной компании.

Таким образом, как указывает представитель Заказчика, Заявитель ошибочно полагает, что поскольку в инструкции по эксплуатации холодильных машин марки Trane указано, что работы по обслуживанию могут проводить только обученные специалисты, указанные специалисты должны проходить обучение исключительно в ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ» или ООО «Ингерсолл-Рэнд Рус».

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что им был сделан запрос в ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ» относительно наличия правоотношений с победителем закупки ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС», по результатам которого ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ РУС» уведомляет о том, что договорные отношения на 22.04.2020 с ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» отсутствуют.

Дополнительно Заявитель указывает, что компания ООО «ТРЕЙН ТЕКНОЛОДЖИЗ РУС» не предоставляло сертифицированных сервисных инженеров компании ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» в целях выполнения работ на оборудовании Trane, в связи с чем такой участник Закупки был неправомерно допущен к участию в процедуре.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил следующее.

В соответствии с ч. 15 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» и Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9.10.2013 № 06-735 «О дополнительном профессиональном образовании» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

Специалисты ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» прошли обучение и получили сертификаты по обслуживанию оборудования марки Trane в АНО ДПО «Институт холодильных систем и пищевых производств», право на осуществление образовательной деятельности и выдачу сертификатов которого подтверждено лицензией №038962, выданной Департаментом образования города Москвы и уставом (абз. 8, п.2.2, стр. 4 Устава). Основания для сомнения в достоверности представленных ООО «ДИВИЗИОНСЕРВИС» в составе заявки сертификатов у Банка «Возрождение» (ПАО) отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении заявок участников закупки Банк «Возрождение» (ПАО) действовал в соответствии с требованиями и условиями Извещения о проведении конкурентной процедуры закупки и нормами Закона о закупках.

Учитывая фактические обстоятельства, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Элида-Н» (ОГРН:1115001007967, ИНН:5001084891) на действия ПАО Банк «Возрождение» (ОГРН:1027700540680, ИНН:5000001042) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 29.04.2020 № ПО/24804/20, от 06.05.2020 № ПО/25571/20.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.