База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5021/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.04.2024                                                                                                                          г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей «…..» в лице «…..», действующего на основании доверенности от 15.04.2024 № б/н, «…..», действующего на основании доверенности от 15.04.2024 № б/н, «…..» в лице «…..», действующего на основании доверенности от 19.01.2023 Д-СМ/2,

рассмотрев жалобу «…..» (далее — Заявитель) на действия «…..» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запчастей к выключателям, разъединителям для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Смоленскэнерго») (реестровый № 32413397391, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмами ФАС России от 15.04.2024 № 28/32168/24 Смоленского УФАС России от 12.04.2024 № ВФ/1511/24.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с результатами оценки своей заявки по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)», по результатам которой представленные Заявителем в качестве подтверждения опыта договоры не были учтены Заказчиком и при оценке и заявке Заявителю по указанному критерию присвоено 0 баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и и Единого стандарта закупок Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания — Россети» (Положение о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее — Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 18.03.2024 Заказчик на сайте электронной площадки АО «РАД» (https://tender.lot-online.ru/), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 4 945 574,40 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 18.03.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 26.03.2024 12:00.

Согласно протоколу очного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 01.04.2024 № 0046-СМ-24-3 Заявитель по результатам оценки и сопоставления заявок занял 2 место с итоговой оценкой — 75,67 баллов.

Так, Приложением № 3 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)»:

весовой коэффициент	Z2=15 баллов
Источник данных	Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров
Формула для расчета баллов по критерию	Расчёт баллов K2i производится по формуле 2.2

Баллы по КРИТЕРИЮ №2 рассчитываются по следующей формуле (по критерию 2 максимальное значение критерия является предпочтительным, и приводит к увеличению балльной оценки по данному критерию):

где:

– баллы, присуждаемые i-ой Заявке Участника по указанному критерию;

Bi – значение по критерию, предложенное i-м Участником;

Bmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, заявки которых признаны соответствующими установленным отборочным требованиям;

– значимость критерия.

Согласно пункту 16 Информационной карты заявка должна включать в себя документы и сведения для подтверждения соответствия требованиям, установленным в пункте 15 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 16.2 Информационной карты участник Закупки должен включить в состав заявки, в том числе, следующие сведения и документы:

Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации и предоставлением подтверждающих документов (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»). Предоставляется в случае, если такая информация необходима для проведения оценочного этапа (Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, Приложение №3 к закупочной документации). Под аналогичными договорами понимаются договоры, идентичные предмету закупки, с ценой договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в пункте 5 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

Приложением № 4 к Закупочной документации установлена форма справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 6), а также инструкция к ее заполнению.

Согласно пункту 1.6.2.3 Инструкции в этой форме Участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке.

Пунктом 1.6.2.6 Инструкции установлено, что данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке. Указанные в справке данные о выполнении Договоров будут учтены оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)). В случае если предметом закупки является только поставка продукции, также дополнительно предоставляются налоговые декларации по НДС (по формату, установленному Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@) в электронной форме с подтверждением отправки в Налоговый орган за каждый истекший налоговый период (в соответствии со статьей 163 НК РФ), в которых исполнялись представляемые договоры, а также квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде). Количество данных по договорам не должно превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке, Заказчик при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не предоставленную и при подсчете баллов присвоит такому участнику «ноль» баллов по данному критерию. Определение понятия аналогичности Договора приведено в пункте 16 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ». Участник имеет право указать в данной справке, что не имеет опыта выполнения аналогичных договоров.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований Закупочной документации, к оценки принимаются договоры исполненные за последние три года до даты публикации извещения о закупке, а именно за период с марта 2020 года по март 2023 года с предоставлением подтверждающих документов (договоров, актов и налоговых деклараций по НДС).

Комиссией установлено, Заявителем в составе заявки представлена справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года, в которой указаны 9 договоров на сумму 89 640 289,44 рублей.

По результатам оценки заявки Заявителя из представленных 9 договоров Заказчиком к оценке не принято ни одного договора, поскольку Заявителем не предоставлены декларации по НДС.

Проанализировав заявку Заявителя, Комиссией установлено, что в данном случае представленные Заявителем в составе заявки сведения о наличии опыта не соответствии требованиям Закупочной документации, а именно пунктам 1.6.2.3 и 1.6.2.6 Инструкции, в связи с чем по данному критерию Заявителю было начислено 0 баллов.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

При этом Заявитель на заседании Комиссии не отрицал отсутствие деклараций НДС в составе заявки.

Позиция Заявителя о том, что закупочная комиссия Заказчика в силу пункта 5.2.9 закупочной документации могла дополнительно запросить у Заявителя декларации по НДС, которые были бы предоставлены по запросу, отклоняется Комиссией Управления, поскольку положения документации прямо предусматривают предоставление в составе заявки налоговые декларации по НДС в случае если предметом закупки является только поставка продукции.

Согласно пункту 5.2.9 закупочной документации на который ссылается Заявитель, в рамках отборочной стадии закупочная комиссия может запросить у Участников разъяснения или дополнения их Заявок. Запросы могут быть выполнены только с использованием программно-аппаратных средств ЭТП. Закупочная комиссия не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть Заявки, а также документы, перечень которых отсутствует в настоящей Документации. Допускаются уточняющие запросы по техническим условиям Заявки (перечня предлагаемой продукции, её технических характеристик, иных технических условий), при этом данные уточнения не должны изменять предмет закупки. В случае направления запроса Участнику предоставляется минимально необходимый срок для предоставления разъяснений или дополнений. При этом все возможные риски отклонения заявки и ответственность, связанные с несвоевременным предоставлением разъяснений или дополнений по запросу закупочной комиссии, несет Участник. Документы, поступившие в ответ на запрос после истечения указанного в нем срока, Закупочная комиссия вправе не принимать, не рассматривать и не учитывать при принятии решений в рамках закупки.

Комиссия отмечает, что Заказчик рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, изложенным в документации и не вправе направлять дозапросы участникам процедуры, которые влияют на содержание поданной заявки. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2023 305-ЭС22-29198.

Таким образом, дозапросы, изменяющие суть заявки, являются неправомерными и не соответствуют принципам закупочной деятельности, установленным частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Заявителя по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» осуществлена Заказчиком правомерно и в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Кроме того, доказательств соответствия не принятых к оценке договоров требованиям документации, Заявителем не представлено.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым согласился с установленными требованиями в части порядка оценки по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)».

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по неначислению баллов по критериям в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ИНН: «…..», ОГРН: «…..») на действия «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..») при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.04.2024 № НП/14989/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.