База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18727/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

13.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «НПО Регион-М» (далее также — Заявитель; Общество) на действия ОАО «РЖД» (далее также - Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4715/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора поставки средств малой механизации (реестровый № 32009531456, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по отклонению его заявки от участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении закупки и закупочная документация по предмету Закупки (далее — Документация).

Согласно пункту 1.21 протокола от 21.10.2020 № 4715/0 АЭ-ЦЦЗС/20/1 рассмотрения первых частей заявок участнику № 6 по Лоту № 1 (ООО «НПО Регион-М») отказано в допуске до участия в закупке на основании пункта 3.7.6.4 документации о закупке, в связи с несоответствием аукционной заявки требованиям пунктов 3.7.28, 3.17.2 документации, а именно:

в техническом предложении участника указано, что поставка оборудования будет осуществлена в Московскую область, Наро-Фоминский р-он, что не соответствует требованиям к местам поставки, предусмотренным в приложении № 1.1.1 к документации о закупке: «Московская область, Наро-Фоминский р-он», «Московская область, город Железнодорожный».

Согласно пункту 3.17.1 документации в составе первой части аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации.

Пунктом 3.17.2 документации техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, указанные в техническом задании аукционной документации. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом; чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

В соответствии с пунктом 3.7.28 документации техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.3 к аукционной документации.

Частью II Формы технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации, установлена необходимость указания места поставки товара (наименование железной дороги; населенный пункт).

Согласно Детализированному графику поставки Приложения № 1.1.1 к документации поставка закупаемого товара по Лоту № 1 осуществляется по адресам: Московская область, Наро-Фоминский р-он (40 комп.) и Московская область, город Железнодорожный (39 комп.).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания участника № 6 по Лоту № 1 (ООО «НПО Регион-М») поставка закупаемого товара будет осуществлена по адресу Московская область, Наро-Фоминский р~он (79 комп.).

Пунктом 3.20.1 документации договор по результатам аукциона заключается, в том числе на условиях, которые предусмотрены заявкой участника аукциона, с которым заключается договор.

В случае признания заявки Заявителя соответствующей требованиям документации и заключения с ним договора Заказчик будет обязан заключить договор в соответствии с представленным техническим предложением, в том числе с указанным в техническом предложении адресом поставки, что возложит на Заказчика дополнительные трудовые и финансовые затраты на дальнейшее отправление поставленного товара по требуемым адресам.

В соответствии с пунктом 3.7.6.4 документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае если техническое предложение не соответствует требованиям аукционной документации.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

В данном случае Комиссия считает, что при рассмотрении заявок на участие закупочная комиссия Заказчика оценивала возможность допуска к участию в Закупке в соответствии с требованиями Документации, не оспоренных Заявителем ни в судебном, ни в административном порядке.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики от 16.05.2018 Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае, Заказчик отклонил заявку Общества ввиду ее несоответствия требованиям Документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке.

В связи с чем Комиссия признает названный довод Заявителя необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НПО Регион-М» (ИНН:7733852344, ОГРН:1137746757048) на действия ОАО «РЖД» (ИНН:7708503727, ОГРН:1037739877295)при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 02.11.2020 № ЕО/60999/20, от 09.11.2020 № ЕО/62647/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.