База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7677/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.05.2021                                                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «А-Альянс» (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы «Московский социальный регистр» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора, на аренду микроавтобуса с водителем (реестровый № 32110201114, далее — Закупка, Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что в Техническом задании Заказчик указал характеристики микроавтобусов, под которые не подходят транспортные средства, получившие одобрения в Российской Федерации. Заявитель отметил, что у микроавтобуса Peugeot Traveller отсутствуют электростеклоподьемники задних дверей, а Toyota Alphard не комплектуется дисками размеров R16; R 15, а комплектуется дисками размеров R 17 и R18.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения, в которых указал, что на основании требований, установленных п. 6.8 Положения о системе закупок города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 г. № 899-ПП, а также п. 8.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский социальный регистр» (далее — Положение) при осуществлении закупок заказчики в обязательном порядке применяют типовые формы документов, утвержденные Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей (далее  МРГ) и размещенные в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (далее — ЕАИСТ 20), в том числе и типовое техническое задание.

Типовые формы документов в описании объекта Закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. З Закона о закупках и п. 8.11 Положения содержат функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта Закупки (далее — Заявленные характеристики).

Заявленные характеристики Закупки сформированы в системе ЕАИСТ 2.0. с использованием СПГЗ 46118276 «Аренда микроавтобуса с водителем, с абонементом на парковку, с формой отчетности по акту сдачи-приемки услуг (без путевого листа), режим работы 5 дней! 15 часов» (далее — СПВ).

Для указанного СПГЗ характеристики «Электростеклоподъемники дверей задних» и «Размер дисков: R 16; R 15» устанавливаются по умолчанию в ЕАИСТ 2.0 без возможности их изменения или иных корректировок.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, отмечает следующее.

Дата окончания подачи заявок на участие в процедуре определена Заказчиком на 26.04.2021. Заявитель направил жлобу в антимонопольный орган 27.04.2021.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.

Заявитель не явился на заседание Комиссии и не представил позицию и документы, подтверждающие наличие ограничения конкуренции или препятствий для участия в Закупке.

Также Заказчик пояснил, что на участие в конкурентной процедуре было подано 5 заявок, в том числе самим Заявителем, который выразил согласие на представление аренды микроавтобуса с водителем на условиях Закупочной документации.

При этом Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган, и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях  Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия признает жалобу необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «А-Альянс» (ИНН: 7731391176) на действия ГУП г. Москвы «Московский социальный регистр» (ИНН: 7702336766) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.04.2021 № ЕО/25530/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.