База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16898/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.11.2022                                                                               г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

.....................

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Дженерал пауэр», ФГУП РСВО,

рассмотрев жалобу ООО «Дженерал пауэр» (далее – Заявитель) на действия ФГУП РСВО (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку и пуско-наладочные работы источников бесперебойного питания (реестровый № 32211817321) (далее – Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заказчик в описании объекта закупки использовал указание на товарные знаки приобретаемого оборудования без обозначения «или эквивалент».

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к комплектующим в составе ИБП: «Процессор: AMD Am188ES* Должно быть 20МГц»; «Вес карты: должно быть 80г», поскольку информация, которая отсутствует в свободных источниках, а формулировка значений данных требований не позволяет предположить продукцию с улучшенными характеристиками, ограничивает количество потенциальных участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 1 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1 частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссией установлено, что 02.11.2022 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), а также на сайте электронной площадки - АО «Сбербанк-Аст» (http://utp.sberbank-ast.ru/Trade), разместил информацию о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку и пуско-наладочные работы источников бесперебойного питания (реестровый № 32211817321) (далее – запрос котировок, процедура).

Так, в соответствии с Техническим заданием к поставке требуется «Комплект трёхфазного ИБП VGD-II-10K33RM 380В 10кВа*».

Приложением № 1 к Техническому заданию установлены следующие технические и функциональные характеристики к комплектации ИБП:

SNMP карта удаленного управления*

Батарейный блок Powercom BAT VGD-II-C3*

Стойка TWT-RACK2-48U-ADJ*

Аккумуляторная батарея Powercom PM-12-9,0*

Монтажные рельсы Powercom RAL-6010*

Крепежные элементы: для монтажа ИБП Powercom VGD-II-10K33RM 380В* и батарейных блоков Powercom BAT VGD-II-C3*

*Указание на товарный знак (его словесное обозначение) обусловлено необходимостью обеспечения совместимости приобретаемых товаров с уже используемыми Покупателем (пп. «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Заявитель в жалобе ссылается на то, что Закупочная документация не содержит требований, из которых следует необходимость обеспечения взаимодействия приобретаемого оборудования в процессе эксплуатации с имеющимся у Заказчика оборудованием указанных товарных знаков. Требования значения технических/качественных/эксплуатационных характеристик, а также к комплексности приобретаемого оборудования не указывают на невозможность предложения товаров других торговых марок.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в рамах данной закупки Заказчик установил требование в целях исключения риска несовместимости закупаемого оборудования с оборудованием используемым Заказчиком для обеспечения бесперебойной производственной деятельности. В 2019 году в рамках осуществления модернизации инфраструктуры сети проводного вещания ФГУП РСВО провело мероприятия по обновлению линейки ИБП для их дальнейшего внедрения в сеть проводного вещания, взамен устаревших и вышедших из строя. У участников рынка запрошены технические характеристики имеющегося в наличии товара на его соответствие требованиям, установленным РД. По результатам полученных предложений выбраны и закуплены образцы для проведения тестовых испытаний. Тестовые испытания проводились на подтверждение времени автономной работы ИБП, его совместимость с существующим оборудованием сетевой инфраструктуры и наличие возможности осуществления мониторинга ССУ состояния ИБП. После проведения тестирования и подтверждения характеристик ИБП с товарным знаком Powercom соответствующими необходимым требованиям с заданными параметрами качества и надежности, данное оборудование было закуплено и интегрировано в состав сети проводного вещания.

В подтверждение своих доводов, Заказчиком в материалы дела представлен протокол тестирования ИБП VRT 6000 на ТП — 439 от 02.12.2019 и Акт ввода в эксплуатацию ИБП VRT 6000 Powercom.

Кроме того, Заказчик отметил, что в апреле 2009 года был проведен конкурс по разработке проекта модернизации сети ПВ, победителем которого признано ЗАО «Телэкс» (Санкт-Петербург) (преобразовано в ООО «Отзвук»). Результат проведения конкурса утвержден Россвязью.

В рамках исполнения договора ЗАО «Телэкс» разработало Рабочий проект «Создание цифровой автоматизированной системы управления и контроля сетью ФГУП МГРС». Рабочим проектом предусмотрено использование сертифицированного оборудования «Отзвук-Р» (производитель ЗАО «Телэкс», Санкт-Петербург) при построении цифровой сети передачи данных взамен аналоговой.

Также Заказчиком был представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2010 № 02-3/73 на приобретение оборудования; договор от 01.11.2012 № 02-3/281 на поставку оборудования для сети проводного вещания Москвы включающая в себя поставку оборудования АРТУ «Нева» (реализация перехода с трехзвенной системы вещания на двухзвенную), а также письмо ООО «Отзвук» от 22.11.2022 № 375-02/11-22, согласно которому «АРТУ «Нева», оборудование Отзвук-Р и программно-аппаратный комплекс автоматизированной системы управления (ПАК АСУ) производства ООО «Отзвук» функционирует с применением специального программного обеспечения Система Сетевого Управления (далее — ССУ). В состав АРТУ «Нева» входит оборудование ИБП Powercom VGD-II-10K33RM 380В 10кВа. Оборудование и и ССУ производства компании ОТЗВУК являются разработкой и интеллектуальной собственностью ООО «Отзвук». Права на разработку оборудования линейки ОТЗВУК и ССУ никому не передавались».

В отношении характеристик, установленных к комплектующим в составе ИБП: «Процессор: AMD Am188ES* Должно быть 20МГц»; «Вес карты: должно быть 80г», Заказчик пояснил, что указанные характеристики взяты из конкретного закупаемого ИБП.

Вместе с тем, Комиссия расценивает доводы Заказчика критически на основании следующего.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

К конкурентной закупочной процедуре применяются все ограничения, предусмотренные Законом о закупках, в том числе и об обязательности установления возможности поставки (использования) эквивалентного товара.

В противном случае, Заказчик должен доказать возможность закупки товара конкретного производителя товара со ссылками на основания, предусмотренные части 3 статьи 6.1. Закона о закупках.

Согласно требованиям Технического задания Заказчиком закупается конкретное ИБП VGD-II-10K33RM 380В 10кВа. При этом, как следует из протокола тестирования ИБП от 02.12.2019, представленного Заказчиком, тестирование проводилось на иную модель, а именно: ИБП VRT 6000.

Таким образом, на оборудование Заказчика ранее устанавливалась другая модель ИБП, которая не соответствует той модели, которая указана в Техническом задании.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что представленное Заказчиком письмо ООО «Отзвук» от 22.11.2022 № 375-02/11-22 не является и не может являться надлежащим обоснованием того, что требуемое к поставке ИБП Powercom VGD-II-10K33RM 380В 10кВа совместимо с используемым Заказчиком оборудованием, поскольку указанное письмо содержит только указание на то, что в состав используемого Заказчиком оборудования - АРТУ «Нева» входит оборудование ИБП Powercom VGD-II-10K33RM 380В 10кВа, что также не является доказательством необходимости закупки ИБП конкретного производителя.

Помимо этого в представленном письме не приведены нормативные правовые и иные акты подтверждающие указанные доводы производителя торговой марки Powercom об отсутствии технической и(или) технологической возможности совместной эксплуатации батарей различных производителей с батареями марки Powercom, установленными в ИБП

Таким образом, представленные Заказчиком в качестве обоснования необходимости закупки комплектующих ИБП конкретного производителя документы и сведения, не подтверждают наличие совместимости закупаемого ИБП с уже используемым Заказчиком оборудованием.

В рассматриваемом случае, включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе без возможности поставки эквивалента, при отсутствии документальных доказательств несовместимости закупаемого товара с оборудованием, используемым Заказчиком, является безусловным ограничением конкуренции.

Кроме того, Уведомлением Московского УФАС России от 21.11.2022 №НП/58841/22 рассмотрение жалобы было перенесено с целью предоставления Заказчику возможности предоставления доказательств, подтверждающих обоснование потребности в поставке ИБП конкретного производителя с приложением подтверждающих документов, а также документов, повреждающих, что закупаемое ИБП будет устанавливаться на уже используемое Заказчиком оборудование.

В настоящем случае Заказчик таких доказательств не представил, равно как не представил доказательств несовместимости закупаемого ИБП Рowercom VGD-II-10K33RM 380В 10кВа с используемым оборудованием, ссылка Заказчика на подпункт «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3, приведенная в Техническом, указывающая на невозможность закупки ИБП иных производителей, не подтверждена последним документально.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

Вместе с тем, действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1, пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, и признает жалобу обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Дженерал пауэр» (ИНН: 7714826109; ОГРН: 5107746036250) на действия ФГУП РСВО (ИНН: 7712005121; ОГРН: 1027739426802) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.