База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 077/04/7.32.3-7059/2023 об административном правонарушении

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «08» июня 2023г.

В полном объеме постановление изготовлено «08» июня 2023г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол от 29.05.2023 и материалы дела № 077/04/7.32.3-7059/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001, дата регистрации: 23.09.2003, место нахождения: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 13.11.2022 № <...>., посредством видео-конференц-связи с использованием программного обеспечения TrueConf.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 07.07.2023 жалобы ООО «СпецСтройПроект» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) вынесено решение по делу № 077/07/00-9897/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.  Как следует из материалов дела, Заказчиком 26.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (https://www.rts-tender.ru/) 29.04.2022 размещена информация о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 680/ОКЭ-ЦДПО/22 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту и текущему содержанию объектов Московской дирекции пассажирских обустройств. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (далее – Положение о закупке). Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривал отклонение заявки в ходе проведения оспариваемой закупочной процедуры. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3.9.4 закупочной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случаях, установленных конкурсной документацией, в том числе в следующих случаях: 3.9.4.1. непредставление определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности;  3.9.4.2. несоответствие участника конкурса предусмотренным конкурсной документацией требованиям; 3.9.4.3. невнесение обеспечения конкурсной заявки (если конкурсной документацией установлено такое требование); 3.9.4.4. несоответствие конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, в том числе: конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации); техническое предложение не соответствует требованиям конкурсной документации; 3.9.4.5. отказа участника от продления срока действия заявки и обеспечения конкурсной заявки; 3.9.4.6. лица, выступающие на стороне одного участника, подали заявку на участие в этой же закупке самостоятельно либо на стороне другого участника; 3.9.4.7. отсутствие сведений об участнике конкурса в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; 3.9.4.8. отсутствие на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации информации о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Также, согласно пункту 3.9.5 закупочной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. В своей жалобе Заявитель указал, что основанием отклонения заявки послужило следующее. 06.06.2022 Заказчик произвел выездную проверку по представленным в составе Заявок документам, по результатам такой проверки был составлен Акт проверки от 06.06.2022, согласно которому было установлено, что фактически ООО «СпецСтройПроект» расположено г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.10., офис 1007 (Бизнес-центр «Палладиум»). Договор аренды от 05.12.2017 №П-0267/10-17, дополнительное соглашение №7 от 25.08.2021 к договору аренды №П-0267/10-17 от 05.12.2017 общей площадью 89 кв.м. на 10 (десятом) этаже. Представлены оригиналы документов; договоры подтверждающие опыт: 1. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.10.2016 № 2105928; (оригиналы первичных учетных документов). 2. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.11.20217 г. № 2625160 (оригиналы первичных учетных документов). Дополнительное соглашение от 27.12.2017 г. № 2698328 к договору от 17.11.2017 № 2625160, Дополнительное соглашение от 27.08.2018 №3046051 к договору от 17.11.2017 г. № 2625160. Представлены оригиналы договоров выполнения работ в соответствии с данными указанными в сведениях о квалифицированном персонале участника на 120 человек.  В ходе поверки выявлено несоответствие номера договора (Христофоров Артём Юрьевич п/н 112). Как отметил Заявитель, в данном случае имеется опечатка в таблице, которая не является существенной, так как в составе заявки были представлены оригиналы договоров на выполнение работ на 120 человек. Между тем, на заседании Комиссии относительно отклонения заявки Заявителя Заказчик указал следующее. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 приложения № 1.4 закупочной документации Заказчик оценивает заявки участников по критериям «Квалификация персонала». 3. 1 Квалификация персонала «инженернотехнические работники» (профессии: 1. Главный инженер (код по ОКДПР – 20758); 2. Начальник участка (код по ОКДПР - 25081); 3. Прораб (код по ОКДПР - 25865); 4. Мастер участка (код по ОКДПР - 23998). Максима льное количест во баллов – 6 баллов Оценивается путем деления количества персонала (инженерно-технических работников) участника, задействованного при выполнении работ, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в выполнении работ из всех имеющихся у участников: Пj Aj = ───── * 6, где Пmax J=1...n, n – количество участников Aj - количество баллов j-ого участника; Пj – количество персонала (инженерно-технические работники), задействованного в оказании услуг имеющегося у j–ого участника; Пmax – максимальное количество (инженернотехнические работники) персонала, задействованного при выполнении работ из всех имеющихся у участников 6 – максимально возможное количество баллов. 3. 2 Квалификация персонала «рабочие непосредствен но выполняющие работы на объектах» (профессии: 1. (кровельщик по рулонным Максима льное количест во баллов – 14 баллов Оценивается путем деления количества персонала по каждой профессии участника, задействованного при выполнении работ, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в выполнении работ из всех имеющихся у участников: Пj Aj = ───── * 1, где Пmax J=1...n, n – количество участников 2023-26513 5 кровлям и кровлям из штучных материалов) - (код по ОКДПР - 13201); 2. (дорожный рабочий) - (код по ОКДПР - 11889); 3. (слесарьсантехник) - (код по ОКДПР - 18560); 4. (плотник) - (код по ОКДПР - 16671); 5. (маляр) - (код по ОКДПР - 13450); 6. (штукатур) - (код по ОКДПР - 19727); 7. (облицовщик плиточник) - (код по ОКДПР - 15220); 8. (монтажник) - (код по ОКДПР - 14544); 1 – максимально возможный балл по каждой профессии; Aj - количество баллов j-ого участника по каждой профессии персонала; Пj – количество персонала по каждой профессии, задействованного в оказании услуг имеющегося у j–ого участника; Пmax – максимальное количество по каждой профессии персонала, задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников; Полученные за персонал по каждой профессии баллы имеющегося у j–ого участника суммируются; 14 – максимально возможное количество баллов. 2023-26513 6 9. (электросварщ ик ручной сварки) - (код по ОКДПР - 19906); 10. (электромонте р) - (коды по ОКДПР – 19850- 10867); 11. (бетонщик) - код по ОКДПР – 11196; 12. (арматурщик) - коды по ОКДПР – 11121, 11122; 13. (Кровельщик по стальным кровлям) - код по ОКДПР – 13203; 14 (Монтажник систем вентиляции, кондициониро вания воздуха, пневмотрансп орта и аспирации) - код по ОКДПР -14635. В пункте 1 приложения № 1.4 к закупочной документации указан перечень документов, которые необходимо предоставить в составе заявки для подтверждения наличия квалифицированного персонала. В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник должен представить:  - документ по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации; - копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иные договоры на оказания услуг по предоставлению персонала; - согласие каждого субъекта персональных данных, указанного в пунктах 3.1 и 3.2 приложения № 1.4 конкурсной документации, на обработку его персональных данных ОАО «РЖД» в целях получения подтверждения сведений, указанных в заявке участника, необходимого для выполнения работ по предмету конкурса, по форме приложения № 1.3 конкурсной документации; - патенты (копия основной и оборотной стороны), выданные в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, за исключением иностранных граждан государств, являющихся членами Евразийского экономического союза). Пунктами 3.9.10, 3.9.11, 3.13.2 закупочной документации установлено право Заказчика проверять представленные участниками в составе заявки сведения. Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 3.9.5 закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Как пояснил Заказчик, Заявитель в составе сведений о квалифицированном персонале по установленной приложением № 1.3 конкурсной документации форме предоставил недостоверные данные в отношении указанного в пункте 85 работника Мышкевича Александра Константиновича, 22.12.1970, о заключении договора выполнения работ № 554 от 05.05.2021 с данной организацией, предоставлении согласия на обработку персональных данных. Согласно полученным Заказчиком объяснениям Мышкевича А.К. от 03.06.2022 (в ответ на запрос, направленный в его адрес от 02.06.2022 № ИСХ-2625/МСК РЦБЗ), его персональные данные в представленных в составе заявки документах указаны верно, однако подписи в договоре выполнения работ № 554 от 05.05.2021 и согласии на обработку персональных данных от 05.05.2022 ему не принадлежат, исполнены от его имени, им документы лично не подписывались, подписи являются поддельными. Комиссией был объявлен перенос заседания с целью предоставления письменных пояснений Заявителем с учетом информации, полученной от Заказчика. На заседании Комиссии от 07.07.2022 Заявитель обеспечил явку Мышкевича А.К., который указал, что никаких письменных пояснений не давал. При этом Мышкевич А.К. также отметил, что в его адрес осуществлялись телефонные звонки. Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия оценила доводы Заказчика о предоставлении Заявителем в составе своей заявки недостоверных сведений критически в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений. При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. Заказчик указал, что адрес электронной почты Мышкевича А.К. он получил из открытых источников в сети «Интернет». Действительно, в соответствии с пунктом 3.6.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Однако Комиссия посчитала необходимым отметить, что применение данного пункта возможно лишь в том, случае, когда факт предоставления участником недостоверных сведений подтвержден. В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика отсутствовали правовые основания для отстранения заявки Заявителя. Выводы Заказчика о предоставлении Заявителем недостоверных сведений основаны лишь на письменных пояснениях сотрудника без документального подтверждения, что ответ на запрос направлен именно Мышкевичем А.К. В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок  оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, действия ОАО «РЖД» в части отклонения заявки ООО «СпецСтройПроект» к участию в электронном аукционе являются неправомерными, нарушают ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, что установлено при рассмотрении дела от 07.07.2022 № 077/07/00-9897/2022 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Место совершения административного правонарушения - г. Москва. Время совершения административного правонарушения - 20.06.2022. До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Московского УФАС России поступили пояснения, а также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае решением Московского УФАС России по делу от 07.07.2022 № 077/07/00-9897/2022 в действиях Заказчика установлено нарушение Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Кроме того, относительно доводов, указанных в пояснениях, должностное лицо административного органа отмечает, что указанным обстоятельствам дана правовая оценка в ходе судебного оспаривания, вынесенного решения (дело № А40- 2023-26513 10 169425/22). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 № 09АП-93029/2022, вступившим в законную силу, решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-9897/2022 признано законным и обоснованным. Также в письменных пояснения представитель ОАО «РЖД» просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Вместе с тем должностное лицо административного органа отклоняет заявленное ходатайство исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела установлено, что ОАО «РЖД» ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, учитывая, что ОАО «РЖД» является лицом, не впервые совершившим административное правонарушение, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение. В соответствии с положениями части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что законодательством Российской Федерации закреплен принцип двусубъектной ответственности, выразившийся в закреплении в КоАП РФ возможности сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Деятельность юридического лица проявляется через деятельность его должностных лиц, в связи с чем в случае совершения должностным лицом административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей к административной ответственности привлекается также соответствующее юридическое лицо и наоборот. Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, доказана. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность за совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение, не выявлены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное ОАО «РЖД» правонарушение можно признать малозначительным в рамках рассматриваемого дела, не выявлено. В соответствии с санкцией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежащего взысканию, составляет 5 000,00 рублей. Руководствуясь ч. 8 ст. 7.32.3, ст. 4.1, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать юридическое лицо - ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001, дата регистрации: 23.09.2003, место нахождения: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 2. Назначить юридическому лицу - ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 копеек. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления 2023-26513 12 государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Таким образом административный штраф может быть оплачен в размере половины суммы от назначенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления. В силу указанных положений КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа за совершенное правонарушение самостоятельно. Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. На основании вышеизложенного, в случае уплаты административного штрафа не являющимся обязанным в соответствии с настоящим постановлением уплатить штраф лицом, Московским УФАС России будет осуществлен возврат указанного платежа плательщику как излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК по г. Москве (Московского УФАС России, л/с 04731324890) ОКТМО 45375000 Банк получателя:ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва Номер банковского счета 40102810545370000003 Номер казначейского счета 03100643000000017300 БИК 004525988 КБК: 16111601071019000140 УИН: 16100500000001684916 Назначение платежа: Административный штраф по делу № 077/04/7.32.3-7059/2023 об административном правонарушении QR-код для оплаты: В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу надлежит представить в Московское УФАС России копии платежных документов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, материалы постановления о привлечении к административной ответственности направляются в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы штрафа. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в Арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.