База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10908/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.07.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО НПФ «АВЭК»: <...>

от АО «ОДК»: <...>

рассмотрев жалобу ООО НПФ «АВЭК» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «ОДК» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию линии капиллярного контроля набором, а также инструктаж персонала работе на оборудовании (реестровый № 32009125698) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от дальнейшего участия в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Конкурса размещено на единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 30.04.2020.

Из протокола рассмотрения заявок от 03.07.2020 следует, что заявка Общества (порядковый номер заявки - 135777) отклонена от участия ввиду несоответствия требованиям со следующим обоснованием: «Заявка подлежит отклонению на основании п. 4.14.12 (3) в связи с несоблюдением требований, установленных в подразделе 4.6 и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки.

Согласно п. 4.6.2 при описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

В составе заявки участника отсутствуют предложение в отношении технических характеристик предлагаемого к поставке оборудования и нарушены требования к форме подраздела 7.2 Документации о закупке, а именно:

- п. 2.3.3.3.1 Технического предложения – отсутствие указания марки материалов ванн и крышек;

- п. 2.3.4.2 Технического предложения – отсутствие указания марки материала платформы

- п. 2.3.12.2.1 Технического предложения - отсутствие указания используемого метода обеспечения стабильности температуры;

- п. 2.3.14.2 Технического предложения – отсутствие указания марки материала брызгозащиты;

- п. 6.1.3 Технического предложения - отсутствие указания изготовителя и модели рефрактометра;

- п. 6.5.2 Технического предложения - отсутствие указания марки материала корзин

• п. 6.6.5 Технического предложения - отсутствие указания марки материала тележки».

Заявитель с указанными основаниями отклонения заявки не согласился, считая, что его заявка полностью соответствовала требованиям, установленным Конкурсной документацией, а спорная характеристика была указаны в иных пунктах технического предложения, согласно которым материал составных частей оборудования – нержавеющая сталь.

В соответвии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Кроме того, в документации должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Информационной карте документации о закупке участник закупки в составе первой части заявки должен приложить техническое предложение по форме, установленной в подразделе 7.2 документации о закупке. Техническое предложение представляет из себя перечень пунктов с требованиями из технического задания. Кроме того, в техническом предложении содержатся ряд пунктов с открытыми вопросами, ответы на которые участник должен предоставить в соответствующей ячейке технического предложения.

Представитель Заказчика пояснил, что в представленном Техническом предложении Заявителя не были заполнены пункты 2.3.3.3.1, 2.3.4.2, 2.3.12.2.1, 2.3.14.2, 6.1.3 , 6.5.2, 6.6.5.

При этом Заказчик обратил внимание, что материал и модель не являются тождественными понятиями.

Нержавеющая сталь – это общее наименование класса материалов, в который входят несколько сотен марок сталей, имеющих существенные отличия как по химическому составу, прочностным параметрам, так и по эксплуатационным свойствам (например, сопротивление коррозии), имеют также разную стоимость из-за наличия или отсутствия легирующих элементов.

Марка материала (в данном случае нержавеющей стали) – это конкретное наименование определенной стали, с указанием в обозначении основных легирующих элементов и их процентного содержания. Стали конкретной марки имеют строго определенный химический состав (до сотых долей процента каждого легирующего элемента), определяющий ее способность сопротивляться коррозии и эксплуатационные свойства.

Заявителем также в пункта 2.3.12.2.1 и 6.1.3 технического предложения не указаны используемый метод обеспечения стабильности температуры, изготовитель и модель рефрактометра.

Представитель Заказчика указал, что в случае возникновения вопросов относительно представления спорных сведений, Заявитель не был лишен возможности в регламентированные сроки направить запрос на разъяснения положений Конкурсной документации.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, заслушав выступления сторон, считает необходимым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия признает жалобу необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО НПФ «АВЭК» (ОГРН: 1026605414813, ИНН: 6662021290) на действия АО «ОДК» (ОГРН: 1107746081717, ИНН: 7731644035) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.06.2020 № 37206/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.