База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8409/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
24.05.2021                                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии представителей АО «Электросетьсервис ЕНЭС»; АО «ЦИУС ЕЭС»,

рассмотрев жалобу АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (далее - Заявитель) на действия АО «ЦИУС ЕЭС» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по переустройству ВЛ 220 кВ, принадлежащих филиалу ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Волги, в рамках реализации проекта по строительству скоростной автомобильной дороги «Москва-Нижний Новгород-Казань» Лот 4 (реестровый № 32110169554) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

07.04.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении закупки и закупочная документация.

Согласно итоговому протоколу от 11.02.2021 № 2/5299/133 заявка АО «Электросетьсервис ЕНЭС» была отклонена на основании п.п. б) п. 5.4.4 Закупочной документации.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с принятым решением конкурсной комиссии.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

В пункте 3.5.8 Закупочной документации указано, что при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ».

Пунктом 5.4.4 установлено, что заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации отсутствует Проектная и Рабочая документация, что препятствует возможности корректного выбора производителя конструкций и материалов.

В разделе 3 Тома 2 «Техническая часть» Конкурсной документации содержатся технологические решения по переустройству ВЛ 220 КВ. Проверка качества нового оборудования, материалов и систем, контроль их соответствия заявленным характеристикам и предъявляемым техническим требованиям должна быть проведена в соответствии с Приказом ПАО «ФСК ЕЭС» №43 от 04.02.2015 г. на момент поставки.

Также в Таблице 6.2.1 Раздела 3 Конкурсной документации (Том 2) установлены Требования к конструкциям и материалам ВЛ 220 кВ.

В примечании к Таблице 6.2.1 указано, что все типы м марки приведены в качестве примера. Участник конкурса вправе предложить материалы с аналогичными характеристиками.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что требования указанные в Конкурсной документации содержат всю необходимую информацию для определения участником конкурса заводов-изготовителей.

В связи с чем, заявка Заявителя была отклонена Закупочной комиссией правомерна, поскольку не содержала необходимых сведений производителя конструкций.

Также Комиссия обращает свое внимание на то, что Заявитель полностью ознакомился с требованиям, указанными в документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Кроме того, запроса от Заявителя по разъяснению требований Закупочной документации в адрес Заказчика не подступало.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об оценке заявки Заявителя. В настоящем случае Заказчик оценил заявку на основании представленных в ней договоров. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств дела Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (ИНН: 7705825187); ОГРН: 1087746060676) на действия АО «ЦИУС ЕЭС» (ИНН: 7728645409; ОГРН: 1087746041151) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2021 № ЕО/28742/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.