База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-795/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
24.01.2024                                                                                    г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...........>,

членов Комиссии:

<...........>,

<...........>,

рассмотрев жалобу <...........> (далее — Заявитель) на действия <...........> (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в неэлектронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем теплоэнергетического хозяйства, сантехнических систем, включая узлы учета тепловой энергии (УУТЭ), ЦТП, ИТП и систем автоматического регулирования технологических процессов тепловых пунктов и узлов, бытовых и дренажных насосных станций ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) на 2024г. (БЗП 071/223/23) (реестровый № 32313055626) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с результатами оценки заявки победителя ООО «ЭЛКО» <...........>.

По мнению Заявителя, у ООО «ЭЛГО» не имеется соответствующих порядку оценки договоров в том количестве, которое представлено в заявке такого участника, поскольку по данным бухгалтерской размер выручки ООО «ЭЛКО» за 2022 составляет 15,8 млн рублей, что не соответствует установленной в Закупочной документации минимальной сумме опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в размере 36 798 838,00 рублей.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 06.12.2023 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении открытого запроса предложений в неэлектронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем теплоэнергетического хозяйства, сантехнических систем, включая узлы учета тепловой энергии (УУТЭ), ЦТП, ИТП и систем автоматического регулирования технологических процессов тепловых пунктов и узлов, бытовых и дренажных насосных станций ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) на 2024г. (БЗП 071/223/23) (реестровый № 32313055626) (далее – запрос предложений, процедура).

Начальная (максимальная) цена договора: 36 798 838,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 07.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.01.2024 в 13:00.

Дата подведения итогов: 15.01.2024.

Согласно протоколу подведения итогов от 15.01.2024 № БЗП 071/223/23-3 (размещен в ЕИС 17.01.2023) по результатам подведения итогов победителем признано ООО «ЭЛКО» с итоговой оценкой – 100 баллов. Заявитель занял второе место с итоговой оценкой – 98,47 баллов.

Приложением № 1 к части III «Информационная карта закупки» установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участника закупки»:

Значимость критерия «Квалификация участника закупки» составляет 30%.

Применяется показатель «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема». Значимость показателя 100%.

К оценке принимаются подтверждённые сведения о государственных контрактах и договорах на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого предмету закупки характера и объёма, заключенных и исполненных в период 2020-2022 годах в срок и без применения штрафных санкций.

Работами (услугами) сопоставимого характера признаются работы (услуги):

- оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и(или) по выполнению аварийно-восстановительных работ и(или) по выполнению работ по ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) ремонтные работы объекта капитального строительства) на сумму не менее 36 798 838,00 рублей;

Сведения предоставляются в соответствии с Формой № 4.2. Указанные сведения подтверждаются заверенными копиями заключенных контрактов/договоров, исполненных без штрафных санкций, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при наличии), копий иных документов (при наличии), составленных в результате исполнения таких контрактов/ договоров.

Порядок оценки - шкала оценки:

100 баллов - наличие выполненных участником закупки работ (услуг) сопоставимого характера не менее чем по 15 аналогичным объектам;

75 баллов - наличие выполненных участником закупки работ (услуг) сопоставимого характера по 14 или 11 аналогичным объектам;

50 баллов - наличие выполненных участником закупки работ (услуг) сопоставимого характера по 10 или 6 аналогичным объектам;

25 баллов - наличие выполненных участником закупки работ (услуг) сопоставимого характера по 5 или 1 аналогичным объектам;

0 баллов - отсутствие выполненных участником закупки работ (услуг) сопоставимого характера или не подтверждение опыта работы необходимыми документами.

Для расчета рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Квалификация участника закупки», количество баллов, присуждаемых по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «квалификация участника закупки» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки в заявке которого представлены сведения и подтверждающие их документы о наибольшем количестве контрактов/договоров. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования Закупочной документации к оценке принимаются договоры сопоставимые предмету закупки на сумму не менее 36 798 838,00 рублей.

Комиссией установлено, что победителем ООО «ЭЛКО» была подана коллективная заявка совместно с ООО «МонолитСтройГрупп», ООО «ЭкоСтройКомплект», ООО «МСУ-18» на основании соглашения о коллективном участнике от 10.01.2024.

В качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в составе коллективной заявки было представлено 15 договоров на общую сумму 857 321 232,30 рублей, принятых к оценке Заказчиком.

При этом Комиссия отмечает, что сумма каждого из 15-ти представленных договоров соответствует требованиям Закупочной документации.

Таким образом, учитывая, что ООО «ЭЛКО» была подана коллективная заявка, представленный опыт выполнения аналогичных работ был зачтен Заказчиком, в том числе, исходя из представленных договоров участником коллективной заявки.

Комиссия отмечает, что в силу части 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с разделом «Термины и определения» Положения о закупке участник закупки - любое юридическое лицо (физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель) или несколько выступающих на стороне одного участника закупки юридических лиц (физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места

В Части I «Термины и определения» дано определение коллективного участника – объединение юридических и/или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного Участника и несущих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из участия в закупке и дальнейшего заключения и исполнения Договора.

Разделом 16 Закупочной документации установлены требования к коллективной заявке.

В соответствии с пунктом 16.5 Закупочной документации требования, установленные в документации о закупке, предъявляются к членам коллективного участника закупки в совокупности; при рассмотрении и оценки заявки коллективного участника на предмет соответствия данным требованиям показатели, заявленные всеми членами коллективного участника, суммируются.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО «ЭЛКО» была подана коллективная заявка, представленный опыт выполнения аналогичных работ был зачтен Заказчиком, в том числе, исходя из представленных договоров участником коллективной заявки.

В связи с чем, оценка заявки победителя по показателю «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» критерия оценки «Квалификация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть, несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом Заявителем не представлено доказательств предоставления победителем недостоверных сведений в отношении опыта.

На основании изложенного, довод Заявителя о неправомерной оценке заявки победителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заявитель положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым при подаче заявки согласился с установленными требованиями, в том числе, с требованием о возможности участия в закупке нескольких участников, выступающих на стороне одного участника закупки.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии также присутствовал представитель ООО «МЕДИНВЕСТСТРОЙ-2003», ООО «МСР24», который указал, что победителем в составе заявки был использован опыт ООО «МЕДИНВЕСТСТРОЙ-2003», ООО «МСР24».

Вместе с тем в ходе заседания Комиссией установлено, что в составе коллективной заявки победителя представлено соглашение о коллективном участнике, в котором не были заявлены ООО «МЕДИНВЕСТСТРОЙ-2003» и ООО «МСР24».

Следовательно, указанная представителем ООО «МЕДИНВЕСТСТРОЙ-2003» и ООО «МСР24» информация не подтверждена и опровергается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...........> на действия <...........> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенное письмом Московского УФАС России от 22.01.2024 № НП/2035/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.