База решений
и правовых актов

 

1. ООО ЧОО «ПРОФЕССИОНАЛ»   440008, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПЕНЗА, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 3   2. АО «ГУОВ»   119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3   3. АО «ЭТС»   123112, МОСКВА ГОРОД, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 25

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4437/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

23.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей АО «ГУОВ», ООО ЧОО «ПРОФЕССИОНАЛ»;

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее — Заявитель) на действия АО «ГУОВ» (далее — Заказчика) при проведении предложения делать оферты на право заключения договора на оказание услуг по охране объекта, в рамках ГК на полный комплекс работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений № 5 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России по адресу: г. Пенза, территория военного городка № 5, район Терновка» (шифр объекта ПЗ-ГОСП) (реестровый № 32110013062),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении предложения делать оферты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отмечает, что при осуществлении конкурентных процедур заказчики должны руководствоваться принципами, поименованными в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Как указывает в составе жалобы Заявитель, Заказчиком была нарушены принципы проведения закупочной процедуры, поскольку протокол рассмотрения, оценки и сопоставления поданных участниками заявок не содержит сведений, касающихся хода и результата рассмотрения заявок, не содержит детального обоснования начисления соответствующих баллов. Кроме того, протоколы не подписаны членами комиссии Заказчика.

Также Заявитель указывает, что оценка заявок была осуществлена не в соответствии с установленным порядком оценки. По мнению Заявителя, оценка победителя осуществлена ненадлежащим образом, поскольку такой участник не сможет исполнить обязательства по договору.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 6 Положения о закупке АО «ГУОВ» протоколы, составляемые в ходе осуществления конкурентной/неконкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной/неконкурентной закупки), должны содержать сведения о результатах оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Вышеуказанная информация содержится в Приложении к Протоколу рассмотрения заявок №32110013062-П2 от 02.03.2021 и в Приложениях № 2, № 3 к Протоколу оценки и сопоставления заявок.

При этом, из содержания Положения о закупке не следует, что протоколы, размещаемые в единой информационной системе в сфере закупок должны быть подписаны членами комиссии Заказчика. Также, в положении не установлено, что Заказчику надлежит детально прописывать сведения о порядке начисления баллов с указанием информации о том какие документ ы были приняты к учету, а какие при оценки заявки не были приняты.

Комиссия, изучив содержание протокола, установила, что в нем содержат баллы, которые были присвоены участникам по каждому показателю и их суммарное количество. Также в протоколе имеется указание на членов комиссии Заказчика, которые приняли осуществляли рассмотрение и оценку заявок участников.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что составленный протокол соответствует требованиям, установленным в Положении о закупках.

Относительно оценки заявок Заказчик указал, что к сроку окончания приема заявок поступило 2 заявки на участие.

Процедура рассмотрения заявок на участие в предложении делать оферты на соответствие требованиям и условиям закупочной документации проведена 02.03.2021.

Закупочная комиссия рассмотрела заявки на участие в предложении делать оферты в соответствии с требованиями и условиями, установленными в закупочной документации, и приняла решение допустить к участию Участника №1 и Участника № 2.

Оценка и сопоставление заявок проведена 02.03.2021 на основании сведений и документов, представленных в составе заявок на участие.

Касательно оценки по критерию «Трудовые ресурсы» сообщаю, участниками в составе заявки на участие представлены сведения о трудовых ресурсах и специалистах, которые будут привлекаться к исполнению договора (наличие в штате или на основе договоров гражданско-правового характера).

Участник № 1 – 94 специалиста.

Участником № 2 – 30 специалистов.

Оценка и сопоставление заявок осуществлялась на основании данных представленных в составе заявок на участие.

В заявках участников задекларировано, что они уведомлены и согласны с условием, что в случае предоставления недостоверных сведений, они могут быть не допущены к участию в закупочной процедуре, а в случае, если недостоверность предоставленных сведений будет выявлена после заключения договора, такой договор может быть расторгнут.

Так же, участниками закупки подписаны, заверены печатью и электронной подписью, сведения о трудовых ресурсах. Основания для привлечения сторонних ресурсов, таких как портал sbis.ru отсутствуют, закупочной документацией не предусмотрено.

По оценке критерия «Обеспеченность материально-техническими ресурсами и технологическим оборудованием» сообщаю, в составе заявки на участие Участник №1 представил сведения о наличии ресурсов и оборудования в количестве 1 223 единицы. Участником № 2 - представлены сведения о наличии ресурсов и оборудования в количестве 206 единиц. Исходя из этого Участнику №1 было присвоено 1 место.

В подпункте 4 пункта 7.16 РАЗДЕЛА 7. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА Документации о закупке «Дополнительные требования к участнику закупки» установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, (часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»), требования о наличии в лицензии пунктов №3 и №7 отсутствует.

Данная лицензия была представлена в составе заявок на участие Участником №1 и Участником № 2. При этом в закупочной документации отсутствует требование о наличии разрешения на хранение и использование оружия и его наличия у группы быстрого реагирования.

Комиссия, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент осуществления оценки заявки Заявителя.

В настоящем случае, Заказчик не присвоил баллы по оспариваемым критериям ввиду несоответствия заявки требованиям документации.

В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия не усматривает оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по установленному порядку оценки заявок участников.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОО «ПРОФЕССИОНАЛ» на действия АО «ГУОВ» при проведении предложения делать оферты необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение предложения делать оферты, наложенное письмом Московского УФАС России от 17.03.2021 № ЕО/14424/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

«...»