База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3295/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
20.03.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу АО «ВЗПС» (далее — Заявитель) на действия АО «МЗ «Сапфир» (далее — Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку кругов из сплава 29НЛ-ВИ (закупочная процедура № 324132273754, № 240003492600002, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с установленным порядком оценки по критерию «Квалификация участника закупки».

Так, согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении копий договоров и документов, подтверждающих факт поставки в качестве подтверждения наличия опыта для оценки по подкритерию «наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема».

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что порядком оценки по критерию «Квалификация участника закупки» не определено, что подразумевается под сопоставимым характером и объемом продукции.

Кроме того, Заявитель также оспаривает оценку своей заявки по критерию «Квалификация участника закупки».

Как указывает Заявитель, им были представлены все необходимые документы для получения высокой оценки, однако по оспариваемому критерию Заявителю присвоено 15 баллов, что, по мнению Заявителя, неправомерно.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте оператора торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ».

Дата начала срока подачи заявок: 12.02.2024.

Дата окончания срока подачи заявок: 22.02.2024.

Дата рассмотрения заявок: 27.02.2024.

Дата оценки и сопоставления, подведения итогов закупки: 29.02.2024.

НМЦ Закупки составляет 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей.

Пунктом 3 Приложения№ 2 к Информационной карте установлен порядок оценки заявок участников по критерию «Квалификация участника закупки» (далее — Квалификация):

 

Квалификация участника закупки (значимость критерия 20%):

Содержание критерия: В рамках критерия оцениваются наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема

Подтверждающие документы: См. подтверждающие документы по каждому подкритерию.

Порядок оценки по критерию: Значения в баллах, присвоенные участнику закупки по подкритерию, скорректированные на коэффициент значимости подкритерия, суммируются для получения рейтинга заявки: РЗк = Соп , где: РЗк– рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки; Соп – оценка в баллах по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», скорректированная с учетом значимости подкритерия; Рейтинг заявки корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» по формуле: РЗКК = РЗК × КЗКК, где: РЗКК – рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника закупки»; РЗК – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки; КЗКК – коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки». С целью расчета итогового рейтинга заявки и определения победителя закупки рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника закупки» (РЗКК) суммируется с рейтингами заявки по иным критериям оценки.

подкритерий №1 – наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема (значимость подкритерия 100%):

Содержание подкритерия: В рамках подкритерия оценивается наличие успешного опыта по поставке кругов из сплава 29НК-ВИ. Под продукцией сопоставимого характера понимается поставка кругов из сплава 29НК-ВИ в количестве не более 5 договоров за период с 01.01.2019 по настоящие время, по которому участником документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник выступает ответчиком и решение принято не в его пользу. Заказчик обязуется соблюдать требования о конфиденциальности в отношении всех сведений, предоставленных в заявке, в том числе сведений конфиденциального характера

Подтверждающие документы: Справка о наличии опыта (форма 7) по форме, установленной в подразделе 7.6; Копии исполненных договоров по поставке кругов из сплава 29НК-ВИ с 01.01.2019 г. по 31.12.2023г. копии договоров, подписанные обеими сторонами; копии документов, предусмотренных договором, в которых отражен факт поставки товара, подписанные обеими сторонами; Документы должны содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждать стоимость исполненного договора.

Порядок оценки по подкритерию: Лучшим предложением по подкритерию признается предложение о квалификации участника закупки, которое превосходит предложения иных участников и свидетельствует о большей готовности участника закупки исполнить договор и о его большей надежности. Рейтинг заявки рассчитывается следующим образом: если Кmax < Кпред: C1= ((К1 / Кmax) × 100) × КЗП если Кmax ≥ Кпред: C1= ((К1 / Кпред) × 100) × КЗП, где: C1 - значение в баллах по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», скорректированное с учетом значимости подкритерия; Кmax – максимальное (лучшее) предложение по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», сделанное участниками закупки; К1 – предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается; Кпред - предельно необходимое максимальное значение подкритерия «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», устанавливается в размере 5 (пяти) договоров; КЗП – коэффициент значимости подкритерия «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема». Представленные участниками закупки документы, подтверждающие наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема должны соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке. При несоответствии подтверждающих документов опыт успешной поставки продукции сопоставимого характера, установленным документацией, такие документы не принимаются к оценке по данному подкритерию; С целью расчета итогового рейтинга заявки и определения победителя закупки рейтинг заявки по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема» (С1) суммируется с рейтингами заявки по иным подкритериям оценки.

 

Согласно протоколу от 27.02.2024 № 838-01 заявке Заявителя по критерию «Квалификация участника закупки» присвоено 15 баллов.

Комиссией установлено, что Заявителем по оспариваемому критерию представлено 3 договора, которые признаны соответствующими требованиям Закупочной документации и, соответственно, приняты к оценке.

В свою очередь, победитель Закупки (участник 58058) по оспариваемому критерию представил 4 договора, которые соответствовали требованиям документации и приняты к оценке.

Исходя из установленного порядка оценки по критерию Квалификации, расчет баллов Заявителя выглядит следующим образом:

Кпред = 5.

Кmax = 4 - лучшее предложение по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», сделанное участниками закупки.

К1 – предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается.

Участник с номером 58058 предоставил 4 договора и подтверждающих документов, при этом Заявителем представлено 3 договора с подтверждающими документами:

Кmax < Кпред: C1= ((3 / 4) × 100) × 0,2 = 15 баллов.

Таким образом, заявке Заявителя по критерию «Квалификация участника закупки» должно быть присвоено 15 баллов, что соответствует данным, опубликованным в протоколе от 27.02.2024 № 838-01.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком проведен расчет баллов по критерию «Квалификация участника закупки» в соответствии с установленным порядком оценки.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства о закупках в действиях Заказчика, так как оценивая заявку Заявителя, Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки заявок, который соответствует документации Заказчика. Критерии и порядок оценки заявок, а также требования документации применялись комиссией заказчика в равной степени ко всем участникам закупки.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в части оспаривания оценки своей заявки по критерию «Квалификация участника закупки».

Относительно доводов жалобы Заявителя об оспаривании положений Закупочной документации Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с извещением о проведении Закупки срок окончания подачи заявок: 22.02.2024.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 22.02.2024.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

В свою очередь, жалоба Заявителя на действия Заказчика направлена в антимонопольный орган 01.03.2024, то есть за пределами сроков подачи заявок на участие в Закупке.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу № А40-17873/23, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу № А40-84118/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу № А40-167076/23.

Также Комиссия отмечает, что Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на требования постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее — Постановление Правительства № 722), в свою очередь, Комиссия отмечает, что Постановление Правительства № 722 утратило свою силу в связи с изданием Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое также утратило свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Также Заявитель в своей жалобе ссылается на нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в свою очередь, Комиссия отмечает, что данный Федеральный закон утратил силу 01.01.2014, в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в части обжалования положений Закупочной документации без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «ВЗПС» (ИНН: 3328459312, ОГРН: 1083328004044) на действия АО «МЗ «Сапфир» (ИНН: 7726014172, ОГРН: 1027700508560) при проведении Закупки в части оценки заявки необоснованной, в части обжалования положений документации оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.03.2024 № НП/9756/24

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.