База решений
и правовых актов

1. ООО «ФАМО МОТОРС»

 

115280, Москва город, улица Ленинская слобода, дом 9, эт 1, пом 2, ком 28-14, офис 6

 

2. ОАО «РЖД»

 

107174, Москва город, улица Басманная Нов.,

дом 2

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9571/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

12.09.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «ФАМО МОТОРС»: «...»;

от ОАО «РЖД»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «ФАМО МОТОРС» (далее — Заявитель) на действия
ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта (реестровые
№ 31908187279) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.09.2019 (далее - Протокол) заявке ООО «ФАМО МОТОРС» (порядковый номер заявки 1) отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе со следующим обоснованием:

«На основании пункта 3.7.26 приложения № 1 к Аукционной документации в связи с несоответствием технического предложения требованию пункта 3.17.2 приложения № 1 к аукционной документации, а именно: в представленном техническом предложении участником указаны единицы измерения «шт.», а также не указаны иные характеристики услуг;

На основании пункта 3.8.3 Аукционной документации, в связи с несоответствием заявки требованию пункта 3.14.5 Аукционной документации, а именно в первой части аукционной заявки представлен документ (заявка), в котором имеется указание сведений об участнике».

На заседании Комиссией установлено следующее.

Согласно положениям Аукционной документация закупочная процедура осуществляется Заказчиком среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Установлено, что в составе первой части заявки участник представил саму заявку на фирменном бланке организации.

По мнению Заказчика, отклонение заявки в связи с указанием в первой части заявки участника сведений об участнике осуществлено Заказчиком правомерно, поскольку Закона о закупках содержит прямой запрет на предоставление такого рода сведений в составе первой части заявки.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что заявка была подана участников на официальном бланке организации ввиду прямого требования Аукционной документации.

В силу пункта 3.14.5 Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и ценового предложения. Первая часть аукционной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями приложения № 1.1 к аукционной документации, оформленное по форме приложения № 1.3 к аукционной документации. При этом не допускается указание в первой части аукционной заявки сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации, а также сведений о ценовом предложении.

Между тем Комиссия отмечает, что требование к содержанию первой и второй части заявки, не является надлежащим, поскольку оно может ввести в заблуждение участников процедуры относительно такого какой именно документ и в какой части необходимо предоставить участнику.

Так, Заказчиком в пункте 3.14.5 Аукционной документации установлено, что участник при формировании первой части заявки должен руководствоваться формами, установленными в Приложении № 1.3.

В связи с тем, что в вышеуказанном приложении установлено несколько форм участником такие документы были представлены в первой части заявки, поскольку при формировании заявки на участие в закупочной процедуре у участника возникает неопределённость, происходящая из непонимания требований Заказчика (а именно из того, какую именно форму нужно представить в первой части заявки), что может привести к неправильному формированию заявки, а равно и к признанию таковой заявки не соответствующей требованиям Аукционной документации.

Комиссия обращает внимание, что участник при формировании заявки обязан исключительно предоставить в составе заявки такие документы, которые установлены Заказчиком в документации.

При этом Комиссия полагает, что участник закупочной процедуры не должен совершать дополнительных действий по предоставлению таких документов, в том числе в какой именно части заявки необходимо представить данный документ, чтобы поданная заявка одновременно не противоречила как требованиям самой Аукционной документации, так и требованиям Закона о закупках.

Ввиду вышеизложенного Аукционная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный Заказчиком в рассматриваемом случае провоцирует допущение участником закупки ошибок при формировании заявки.

Из вышеизложенного следует, что отклонение заявки является следствием установления ненадлежащих требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, что не соответствует пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах довод жалобы в рассматриваемой части признается обоснованным.

В приложении № 1.1 к Аукционной документации (Техническое задание) Заказчиком определено, что оказываемая услуга измеряется в условных единицах.

В составе заявки участником было указано, что необходимые Заказчиком услуги измеряются в «шт.», что, в свою очередь, и послужило основанием для отклонения заявки такого участника.

Между тем, Комиссия отмечает, что формальное основание несоответствия заявки установленным требованиям Заказчика не может являться безусловным основанием для отклонения такой заявки. Более того, из представленного в составе заявки технического предложения однозначно следует, что участник предлагает выполнить 1 услугу по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта, что, в свою очередь отвечает потребности Заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в составе заявки участником предлагается оказать иные услуги, которые не соотносятся с требованиями Заказчика, представителем Заказчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

Заказчиком в приложении № 1.3 (Форма технического предложения) установлены требования к представляемому участниками в составе заявки техническому предложению.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что отклонение заявки участника обусловлено непредставлением таким участником в техническом предложении иных характеристик услуг.

Так, представитель Заказчика указывает, что в соответствии с требованиями Аукционной документации участнику надлежало по спорному параметру указать: «Участник настоящим подтверждает, что предлагаемые услуги соответствуют требованиям к услугам, указанным в техническом задании документации».

Вместе с тем Комиссия, признавая данное основание отклонения заявки неправомерным, исходит из следующего.

Согласно представленному в составе заявке техническому предложению участник выразил согласие с условиями и порядком оказания услуг, указанным в Техническом задании.

Более того, участник в соответствии с техническим предложением возложил на себя обязанность оказать услуги в полном соответствии с техническим заданием, что, в свою очередь, расценивается Комиссией достаточным для дальнейшего участия в конкурентной процедуре.

Таким образом, фактически Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками в составе заявки условий оказания услуг с которыми участник уже согласился.

Между тем на заседании Комиссии представителем Заказчика принципиального значения указания подобного рода информации, при условии того, что участники в составе заявки уже выразил своё согласие с требованиями Аукционной документации, не доказано.

Из чего следует, что требование о предоставлении дополнительного подтверждения соответствия предлагаемых участником услуг требованиям Технического задания является избыточным.

Комиссия отмечает, что подобное формирование требований к объекту процедуры (услуге) обязывает потенциального участника закупочной процедуры фактически декларировать одни и те же требования к той или иной услуге, что не может свидетельствовать о четком и недвусмысленном формировании Аукционной документации, а равно о соблюдении Заказчиком пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом следует отметить, что, предъявляя требования о соответствии услуге требованиям Технического задания, у Заказчика отсутствует объективная необходимость повторного предъявления к участникам процедуры требований о дублировании таких положений, ведь, выражая согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями Технического задания, участник фактически подтверждает такое соответствие. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, манипулируя установлением требований к объекту закупочной процедуры подобным образом, и требуя от участника дублирования данных требований в заявке, Заказчик нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, препятствует корректному формированию заявки на участие в Аукционе, а также ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1,
пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ФАМО МОТОРС»» (ОГРН 1027739902431
ИНН 7725108220) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Установить в действиях ОАО «РЖД» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3,
пункта 2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать ОАО «РЖД» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»

 

1. ООО «ФАМО МОТОРС»

 

115280, Москва город, улица Ленинская слобода, дом 9, эт 1, пом 2, ком 28-14, офис 6

 

2. ОАО «РЖД»

 

107174, Москва город, улица Басманная Нов.,

дом 2

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1

 

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-9571/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

12.09.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12.09.2019
по делу № 077/07/00-9571/2019,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта (реестровые
№ 31908187279) (далее — Аукцион):

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику вернуть участникам закупочной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику внести изменения в Аукционную документацию с учетом решения Комиссии от 12.09.2019 по делу № 077/07/00-9571/2019;

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Аукционе таким образом, чтобы он составлял не менее 8 (Восьми) дней с момента размещения информации о внесении изменений в Аукционную документацию до даты окончания приема заявок.

5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Аукциона.

6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

7. Заказчику продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, Положения о закупке, Аукционной документации.

7. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 14.11.2019.

8. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 21.11.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

«...»