База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11922/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

31.07.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького», ООО «НПО ПИР»,

рассмотрев жалобу ООО «НПО ПИР» (далее — Заявитель) на действия АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» (далее - Заказчик) при проведении запроса альтернативных предложений в электронной форме на право заключения договора на разработку проекта СЗЗ, установление границ СЗЗ (реестровый № 32009299494) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены положения Закупочной документации, противоречащие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Комиссией установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно п. 9 Технического задания Закупочной документации в составе заявки исполнитель должен представить копию аттестата об аккредитации лаборатории и приложение к аттестату об аккредитации (область аккредитации) лаборатории, расположенной в Москве, подтверждающие компетентность проведения измерений, необходимых для разработки проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны и утверждения установленных размеров санитарно-защитной зоны. Представленный аттестат аккредитации лаборатории должен являться действующим в течение периода выполнения работ.

Исходя из текста жалобы, Заказчиком установлены противоречивые положения Закупочной документации, поскольку требование к исполнителю предъявляется на этапе подачи заявок.

Комиссией также установлено, что Закупочная документация содержит противоречивые условия. Так, пунктом 1.3 Закупочной документации установлено, что участник вправе по согласованию с Заказчиком привлечь к исполнению договора соисполнителей, субподрядчиков в случае, если это соответствует требованиям пункта 1.2.3 настоящего раздела.

Таким образом, на этапе подачи заявок участник может не располагать соответствующим аттестатом, так как полагает, что будет привлекать иное юридическое лицо к исполнению договора после признания его победителем процедуры. При этом информация о внутренних документах субподрядчика/соисполнителя, в том числе о наличии аттестата, у участника может отсутствовать.

Следует отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

С учетом изложенного, в действиях Заказчика фиксируется нарушение пункта
2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а довод жалобы признается обоснованным.

При этом Комиссией установлено, что все семь участников процедуры предоставили аттестат в соответствии с п. 9 Технического задания.

В свою очередь, Заявителем заявка на участие в процедуре не подавалась, запросы на разъяснения положений Закупочной документации не направлялись.

Исходя из конкретных, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, Комиссия не находит оснований для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты процедуры.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НПО ПИР» (ИНН: 9701072289,
ОГРН: 1177746399490), на действия АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» (ИНН: 7717149198, ОГРН: 1037717030537) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.